Гражданский кодекс часть 1

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Должника ТСЖ "ГОРЬКОГО, 5"

на определение Арбитражный суд Пермского края от 05 июля 2022 года по делу № А50-12825/2018,

о прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, пр. Комсомольский, 48, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании товарищества собственников жилья «Горького,5» (ИНН 5902603687, ОГРН 1055900337976, 61400, г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 5) несостоятельным (банкротом),

установил:

20 апреля 2018 года Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Горького,5» (далее - ТСЖ «Горького, 5», должник) несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» признаны обоснованными, в отношении товарищества собственников жилья «Горького, 5» введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович (почтовый адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Виданская, 15В).

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 25.11.2019.

15.10.2019 ПАО «Т Плюс» обратилось в суд ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 08.11.2019 заявление ПАО «Т Плюс» об утверждении мирового соглашения принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено к совместному рассмотрению вопроса по результатам процедуры наблюдения должника.Определением суда от 02.12.2019 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, ходатайством ПАО «Т Плюс» об утверждении мирового соглашения отложено на 23 декабря 2019 года.

До рассмотрения заявления по существу от заявителя по делу ПАО «Т Плюс» посредством электронной связи поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения до вступления в законную силу определения Арбитражного суда от 18.11.2019 о включении требований ИП Помогаева В.А. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 14.01.2020 приостановлено производство по делу о признании товарищества собственников жилья «Горького,5» несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Помогаева Виктора Анатольевича по включению требования в сумме 2 101 010,72руб. в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья «Г орького,5».

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. определение Арбитражного суда от 18.11.2019 изменено , требования Помогаева Виктора Анатольевича признаны обоснованными в размере 1 561 800 руб. 36 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Товарищества собственников жилья «Горького, 5»

27 января 2022 года Помогаев В.А. обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 09.03.2022 возобновлено производство по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, ходатайства ПАО «Т Плюс» об утверждении мирового соглашения», судебное заседание отложено на 01 июля 2022.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 05 июля 2022 года производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с данным определением , ТСЖ «Горького,5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что

временным управляющим проведен финансовый анализ Должника, на основании которого сделаны заключения о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства, а также наличии оснований для привлечения бывшего председателя ТСЖ «Горькго, 5» Помогаевой Елены Анатольевны к субсидиарной ответственности.

Как указывалось ранее в дополнение к отзыву от 14.06.2022г. на заявление временного управляющего о признании ТСЖ «Горького, 5» банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства - 30.06.2000 между ГКБУ культуры «Пермский государственный ордена трудового красного знамени Академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» («Заказчик») и ООО «Строймонтажбизнес» («Подрядчик») заключен договор подряда №15/2000 на строительство жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5.

29.06.2006 между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт приёма-передачи результата незавершенной работы по договору подряда № ] 5/2000 от 30.06.2000.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2014 по делу № 2-1700/2014 жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5, признан пригодным к эксплуатации.

Указанные выше обстоятельства установлены Постановлением Семнадцатого Апелляционного суда от 25.10.2016 по делу № А50-6229/2016, Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2015 по делу № 2-329/2015, Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2014 по делу № 2-1700/2014.

С 13.10.2005 года Помогаева Е.А. являлась учредителем ТСЖ «Горького 5» и Председателем правления по 15.08.2019 года.

С даты признания дома годным к эксплуатации, когда Помогаева Е.А. была председателем ТСЖ «Горького 5», квитанции на оплату коммунальных услуг собственникам жилых помещений не выставлялись в период с 2014 по 2019год., что привело к образованию больших задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями.

Вместо того чтоб выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг собственникам жилых помещений Помогаева Е.А. заключала договора займов со своим родным братом Помогаевым В.А.

Прекращение производства по делу о банкротстве ТСЖ «Горькго, 5» позволит Помогаевой Елене Анатольевне избежать субсидиарной ответственности.

Помогаев В.А. не обратиться с заявлением о привлечении своей сестры Помогаевой Е.А. к субсидиарной ответственности по долгам должника ТСЖ «Горького,5».

Суд первой инстанции, установив, что все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены, пришел к выводу о прекращении производство по делу о банкротстве Общества.

Однако прекращение производства по делу о банкротстве ТСЖ «Горького, 5» осуществлено при наличии существующей кредиторской задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами : перед ПАО «Т Плюс» в общем размере 523883,94 рублей основного долга. Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2022г. требование будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения , по исполнительским сборам в сумме 334 тыс. руб. (данные сайта ССП); по Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2020 г., которым оставлено без изменения Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, по признанию требований Помогаева В.А. обоснованными в размере 1 561 800 руб. 36 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

С января 2020 года собственники жилых помещений по адресу г. Пермь, ул. Максима Горького 5, перешли на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Квитанции на оплату содержания и текущего ремонта выставляет УК «Тихий двор» согласно Договора 02/20-п от 28.05.2020 года.

ТСЖ «Горького 5» кроме денежных средств собственников жилых помещений не имеет, иной предпринимательской или коммерческой деятельности не ведет.

При смене правления от Помогаевой Е.А. к Кониной Е.Н. первичные документы переданы не были переданы.

На сегодняшний день ТСЖ «Горького 5» взыскивает дебиторскую задолженность за жилые помещения с октября 2014 года по декабрь 2019 года.

Сумма дебиторской задолженности составляет 656 332,57 руб., из которых 242 180,35 руб. - задолженность бывшего Председателя Помогаевой Е.А. На сегодняшний день данная сумма через ФССП России не взыскана, т.к. отсутствую денежные средства на счете Помогаевой Е.А.

При таких обстоятельствах ТСЖ «Горького,5» в соответствие со статьями 3,6, 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязано будет само обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при наличии указанной выше задолженности свыше 300 000 руб., обязательства по выплате которых не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Данное заявление ТСЖ «Горького.5» обязано будет направить в суд после вступления Определения Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2022г. о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Горького,5» в законную силу.

В настоящее время процедура наблюдения проведена, временным управляющим выполнены все предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия данной процедуры, ТСЖ «Горького,5» произвело оплату вознаграждения временному управляющему в полном размере, установленном Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019г.

Введение вновь в отношении Должника процедуры наблюдения по новому делу приведет к затягиванию процедуры банкротства (путем ее повторения), увеличит финансовую нагрузку на Должника по оплате расходов па выплату вознаграждения временному управляющему и минимизирует возможность погашения кредиторской задолженности ТСЖ «Горького,5», что противоречит духу Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор ПАО «Т Плюс» в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает .

Представитель кредитора Помогаева В.А. письменного отзыва не представил, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения. Правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 рублей.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).

В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований .

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил , на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом , если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Соответственно, по данному спору следует принимать во внимание обстоятельств, которые могут свидетельствовать о возможности осуществления должником расчетов, в том числе, по ранее принятым на себя обязательствам.

Как видно из материалов дела, прекращение производства по делу о банкротстве ТСЖ «Горького, 5» осуществлено при наличии кредиторской задолженности , требования о взыскании которой не рассмотрены в ходе наблюдения со ссылкой на то, что они будут рассмотрены после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, возможность рассчитаться с которыми у должника отсутствует.

Временным управляющим установлено, что денежных средств и иного имущества должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

Так 12.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в суд с заявлением о включении требований в общей сумме 696 141 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу судебных актов . Определением суда от 19.08.2019 кредитор уведомлен о том, что в соответствии со ст. 71 п. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о принятии его требования будет рассмотрен арбитражным судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

19 мая 2022 ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 523883,94 рублей основного долга на основании вступившего в законную силу судебного акта. Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2022г. требование ПАО «Т Плюс» будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения

Из представленных должником сведений у него имеется задолженность по исполнительским сборам в сумме 334 тыс. руб. (данные сайта ССП).

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу о банкротстве установлена задолженность перед Помогаевым В.А. в размере 1 561 800 , 36 руб.

Между тем , обстоятельства осуществления должником какой-либо хозяйственной деятельности с целью расчета с кредиторами либо возможности восстановления платежеспособности судом первой инстанции установлены не были, источники и сроки погашения задолженности должником не раскрыты.

Более того, как следует из пояснений заявителя апелляционной жалобы, ТСЖ «Горького 5» с января 2020 г. деятельности не ведет.

При таких обстоятельствах , обоснованным является довод заявителя и кредитора ПАО «Т Плюс» о том, что у ТСЖ «Горького, 5» вновь появится обязанность по подаче заявления о признании банкротом.

Однако в настоящем деле о банкротстве процедура наблюдения, введенная определением от 30 мая 2019 г. , проведена, временным управляющим выполнены предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия данной процедуры.

Введение вновь в отношении Должник процедуры наблюдения по новому делу о банкротстве очевидно приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличит финансовую нагрузку на Должника по оплате расходов па выплату вознаграждения временному управляющему и минимизирует возможность погашения кредиторской задолженности ТСЖ «Горького,5».

С учетом изложенного , оснований для прекращения производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ .

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку ходатайство временного управляющего о введении конкурсного производства судом первой инстанции не рассматривалось по причине необоснованного прекращения производства по делу о банкротстве, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения. Данный вопрос подлежит разрешению по существу судом первой инстанции .

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы по настоящей апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2022 года по делу № А50-12825/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко

Т.Ю. Плахова