Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 октября 2017 года по делу № А71-13027/2017,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 06.07.2017 № 515/17 о назначении наказания по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия при Администрации Октябрьского района города Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что состав административного правонарушения доказан, выполнение входной группы в магазин является работами с вскрытием грунта, нарушением первоначального вида территории, поскольку произведено устройство тротуарной плитки и асфальтобетонных покрытий дорожек, что подтверждается договором подряда и актом от 17.03.2017 формы КС-2.

ООО «Агроторг» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 29.05.2017 членом Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска при осмотре территории выявлено, что с северной стороны дома № 278 по ул.Пушкинская г. Ижевска произведена входная группа в магазин «Пятерочка» на землях муниципальной собственности; входная группа устроена в нежилое помещение путем проведения земляных работ без оформления разрешения на производство земляных работ, что является нарушением Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 (акт осмотра территории (объекта) от 29.05.2017 с приложением фотоматериалов и карты-схемы).

В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол от 23.06.2017 № 18ОР1702217 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-Р3 от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией при Администрации Октябрьского района города Ижевска вынесено постановление от 06.07.2017 № 515/17 о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания наличие событие в действиях заявителя и его вина в совершении вменяемого правонарушения административным органом надлежащим образом не исследованы и не установлены, в связи с чем суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В разделе 2 Правил благоустройства определено, что земляные работы - все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

В п. 7.1 Правил благоустройства на территории города Ижевска установлено, что земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

В силу требований п. 7.3.6 Правил благоустройства запрещается производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ, за исключением случаев выполнения аварийных работ в течение 5 рабочих дней с момента их начала.

Постановлением Администрации города Ижевска от 26.07.2012 № 771 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска.

Согласно п. 1.3. названного Порядка разрешение на производство земляных работ необходимо при выполнении следующих видов работ:

- Вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ (прим. при этом под вскрытием и разработкой грунта понимается трудоемкая процедура, предусматривающая вскрытие поверхностных слоев грунта и последующей его выемки из толщи земляного массива);

- Производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах;

- Ремонт трамвайных и других рельсовых путей, если это связано с нарушением благоустройства;

- Производство земляных работ по установке (замене) опор линий электропередач, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения;

- Забивка шпунта, устройство свай (в том числе пробных свай на стадии проектно-изыскательских работ);

- Производство земляных работ при инженерных изысканиях, установке геодезических знаков;

- Установка и замена заборов и ограждений;

- Установка стационарных дорожных ограждений и направляющих устройств;

- Производство земляных, дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства;

- Производство земляных работ при строительстве нестационарных и некапитальных объектов временного пользования, коллективных многоместных одноэтажных гаражей, открытых автостоянок, общественных туалетов, спортивных площадок с сопутствующими строениями и других объектов 3-й категории сложности;

- Установка элементов городской инфраструктуры, малых архитектурных форм, в том числе отдельно стоящих рекламных конструкций при заглублении более 0,3 м, а также торговых, остановочных и иных павильонов при заглублении более 0,3 м либо павильонов площадью более 10 кв.м, установка и размещение сезонных объектов при заглублении более 0,3 м либо сезонных объектов площадью более 10 кв.м;

- Производство аварийных работ, а также при выполнении иных видов земляных работ.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в соответствии с договором № П-6/475 от 11.02.2017, заключенным между ООО «Агроторг» (заказчик) и ООО «Декопро» (подрядчик), производились работы, выполнение которых предусмотрено Техническим заданием, Сметой (Приложение № 1 и № 2 к договору подряда), объем и виды работ подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.03.2017 и актом по форме КС-2 от 17.03.2017.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания и в проколе об административном правонарушении зафиксировано, что 29.05.2017 членом Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска при осмотре территории выявлено, что с северной стороны дома № 278 по ул. Пушкинская г. Ижевска произведена входная группа в магазин «Пятерочка» на землях муниципальной собственности; входная группа устроена в нежилое помещение путем проведения земляных работ без оформления разрешения на производство земляных работ.

Между тем ни в акте осмотра территории, ни в протоколе об административной правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не указано, какие именно произведены работы при устройстве входной группы, позволяющие сделать вывод об отнесении данных работ к земляным работам, требующим получения разрешения на производство земляных работ.

Приведенные в апелляционной жалобе административного органа ссылки на то, что выполнение входной группы в магазин является работами с вскрытием грунта, нарушением первоначального вида территории, поскольку произведено, в том числе, устройство тротуарной плитки и асфальтобетонных покрытий дорожек, что подтверждается договором подряда и актом от 17.03.2017 формы КС-2, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные обстоятельства ни в акте осмотра территории от 29.05.2015, ни в протоколе об административной правонарушении от 23.06.2017, ни в постановлении о назначении наказания от 06.07.2017 не зафиксированы и не отражены. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания положений ч. 4, ч. 6 ст. 210 АПК РФ, ст. 26.1 КоАП РФ следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в действиях ООО «Агроторг» административным органом надлежащим образом не установлен.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.03.2017 и акта по форме КС-2 от 17.03.2017 спорные работы по устройству входной группы произведены в марте 2017 года. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что административный орган выявил факт устройства входной группы при осмотре 29.05.2017, суд апелляционной инстанции полагает, что срок привлечения к ответственности следует исчислять с момента завершения спорных работ, а не с момента обнаружения данного факта административным органом, поскольку вменяемое нарушение не является длящимся.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 06.07.2017 № 515/17 о назначении ООО «Агроторг» наказания по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 20 октября 2017 года по делу № А71-13027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья

Н.В. Варакса