Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года, вынесенное судьей Кожевниковой А.Г. в рамках дела № А60-27497/2017 о признании банкротом ЖСК «Патруши» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по обособленному спору по заявлению ФИО3 о включении её требований о передаче квартиры № 16 проектной площадью 28,28 кв. м. на втором этаже в секции 1.1, а также квартиры № 19 проектной площадью 31,82 кв.м. на втором этаже секции 1.2, расположенных по адресу: <...>, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Патруши»

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, его финансовый управляющий ФИО2,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 принято к производству заявление ООО «АТЛ Инжиниринг» о признании ЖСК «Патруши» (далее - Должник) банкротом, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 16.08.2017 заявление ООО «АТЛ Инжиниринг» признанно обоснованным, в отношении ЖСК «Патруши» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «МСО ПАУ», о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2017.

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 при банкротстве ЖСК «Патруши» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ № 182 от 30.09.2017.

В связи с этим ФИО3 (далее - Кредитор) обратилась 12.09.2017 в арбитражный суд с заявлением о включении её требований о передаче квартиры № 16 проектной площадью 28,28 кв. м. на втором этаже в секции 1.1, а также квартиры № 19 проектной площадью 31,82 кв.м. на втором этаже секции 1.2, расположенных по адресу: <...>, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Патруши».

Определением от 03.11.2017 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены предприниматель ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 (судья Кожевникова А.Г.) в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Патруши» включено требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № 16, проектной площадью 28,28 кв.м., находящейся на втором этаже в секции 1.1 согласно исполненным заявителем обязательств, с суммой, уплаченной участником в размере 895. 850 руб., а так же квартиры № 19, проектной площадью 31,82 кв.м., находящейся на втором этаже в секции 1.2 согласно исполненным заявителем обязательств, с суммой, уплаченной участником в размере 1.024.000 руб. по адресу: <...>, в сумме, уплаченной по договору 1.919.850 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 (финансовый управляющий имуществом ФИО1) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что квартиры, в отношении которых заявлены требования, подлежат передаче предпринимателю ФИО1 на основании договора паевого взноса, соответствующее требование заявлено ФИО1, которое принято к производству и назначено на 21.12.2017; полагает, что вынесенное судом определение нарушает его права и законные интересы, поскольку исключает возможность удовлетворения заявленного им требования в отношении указанных жилых помещений без законных для этого оснований. В обоснование доводов принадлежности спорных квартир ФИО1 апеллянт указывает на заключение с ЖСК «Патруши» договора паевого взноса № 2/5 от 11.04.2012 с дополнительными соглашениями, по условиям которого ФИО1 как член ЖСК обязался оплатить паевой взнос (89 231 402 руб.), а должник передать ему после окончания строительства жилого дома по адресу: <...>, сто восемь квартир, в том числе № 16 и №19.

Также апеллянт отмечает, что основанием для принятия ЖСК «Патруши» решения об исключении ФИО1 из числа членов кооператива явилось не исполнение последним обязательств по оплате паевых взносов по 10 квартирам, оплата остальных квартир не оспаривается, оплата которых произведена как по безналичному расчету, так и посредствам проведения зачета. В дальнейшем произведена частично оплата и в отношении 10 квартир. По мнению апеллянта, решение об исключении ФИО1 из числа членов кооператива «Патруши» ничтожно и не имеет правовых последствий. Апеллянт полагает, что договоры уступки прав требования №19 и №20 по которым ФИО1 уступил свои права по договору паевого взноса №2/5 являются ничтожной сделкой с момента её совершения, поскольку нарушает установленный законом порядок вступления в члены ЖСК, соответственно считает, что оснований для включения требования ФИО3 в реестр передачи жилых помещений не возникло.

Конкурсный управляющий ЖСК «Патруши» в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Также конкурсный управляющий просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции между Должником - ЖСК «Патруши» (ЖСК) и предпринимателем ФИО1 (член ЖСК) заключен договор паевого взноса № 2/5 от 11.04.2012 предметом которого была передача вновь создаваемых объектов строительства, находящихся в четырехсекционном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 15.01.2013 г. число передаваемых объектов по Договору паевого взноса № 2/5 от 1 1.04.2012 вошли, в том числе, однокомнатная квартира под (строительным) номером 16, проектной площадью 28,28 кв. л., находящаяся на втором этаже в секции 1.1. и однокомнатная квартира под (строительным) номером 19, проектной площадью 31,82 кв.м., находящаяся на втором этаже в секции 1.2.

В соответствии с условиями указанного договора стоимость вновь создаваемых объектов строительства (пая) составила: квартиры № 16 в секции 1.1. - 895.850 руб., квартиры № 19 в секции 1.2. - 1.024.000 руб., срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2013 года.

Всего по договору паевого взноса № 2/5 от 11.04.2012 предприниматель ФИО1. выплатил Должнику в отношении однокомнатной квартиры под (строительным) номером 16, проектной площадью 28,28 кв.м., находящейся на втором этаже в секции 1.1. четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 895.850 руб., в свою очередь, в отношении однокомнатной квартиры под (строительным) номером 19, проектной площадью 31,82 кв.м., находящейся на втором этаже в секции 1.2. четырехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: <...> – 1.024.000 рублей, что подтверждается соответствующими справками от 27.10.2013 г., выданными Должником.

Согласно условиям договора ЖСК «Патруши» обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Вместе с тем, 29.01.2013 между предпринимателем ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключены Предварительные договоры купли-продажи № 345 и № 346, предметом которых было заключение в будущем договоров купли-продажи вновь создаваемых объектов строительства, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>., соответственно, однокомнатной квартиры под (строительным) номером 19, проектной площадью 31,82 кв.м., находящейся на втором этаже в секции 1.2., и однокомнатной квартиры под (строительным) номером 16, проектной площадью 28,28 кв.м., находящейся на втором этаже в секции 1.1.

Кредитор полностью оплатил ФИО1 стоимость квартир по Предварительным договорам купли-продажи № 345 и № 346 от 29.01.2013, что подтверждается квитанциями приходным кассовым ордерам № 928 от 17.08.2012, № 124 от 29.01.2013, № 125 от 29.01.2013.

27.10.2013 на основании Договоров уступки права требования № 19 и № 20 права кредитора по Договору паевого взноса № 2/5 от 11.04.2012 и 27.10.2013 в отношении однокомнатной квартиры (строительным) номером 19, проектной площадью 31,82 кв.м., находящейся на втором этаже секции 1.2., и, однокомнатной квартиры под (строительным) номером 16, проектной площадью 28, кв.м., находящейся на втором этаже в секции 1.1. расположенных в четырехсекционном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, предприниматель ФИО1 в полном объеме уступил Кредитору.

В этот же день, согласно Устава ЖСК «Патруши», закрепляя фактически сложившиеся правоотношения сторон, между Должником - и Кредитором были заключены Договоры паевого взноса № 106 и № 106/1, предметом которых была передача вновь создаваемых объектов строительства, находящихся в четырехсекционном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, соответственно, однокомнатной квартиры под (строительным) номером 19, проектной площадью 31,82 кв.м., находящейся на втором этаже в секции 1.2., и, однокомнатной квартиры под (строительным) номером 16, проектной площадью 28,28 кв.м., находящейся на втором этаже секции 1.1.

Являясь членом ЖСК «Патруши», Кредитор оплачивал установленные Уставом кооператив взносы (вступительный, членские, дополнительные), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 571 от 14.09.2016, № 572 от 14.09.2016, № 216 от 09.03.2017, № 356 от 17.04.2017, № 378 от 27.04.2017, 268 от 20.03.2017, № 342 от 14.04.2017, № 520 от 26.06.2017, № 607 от 24.07.2017.

Каких-либо уведомлений (сообщений) о переносе сроков ввода жилого дома в эксплуатацию от Должника не поступало, доказательств обратного не представлено.

В настоящее время вышеуказанные объекты строительства (квартиры) в установленном Договорами паевого взноса № 106 и № 106/1 от 27.10.2013 порядке Кредитору не переданы, соответственно, задолженность Должника перед Кредитором в связи с неисполнением Должником обязательств по указанным договорам составляет: 895.850 руб. в отношении квартиры № 16 в секции 1.1. и 1.024.000 руб. в отношении квартиры № 19 в секции 1.2.

Ссылаясь на исполнение указанных договоров в части внесения денежных средств в полном объеме, а также введением в отношении должника процедуры банкротства, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении ее требования в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Принимая во внимание, что факт исполнения обязательств ФИО3 по оплате жилых помещений в общей сумме 1.919.850 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, не оспаривается конкурсным управляющим и должником, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и наличия правовых оснований для включения требования ФИО3 в реестр требований о передаче жилых помещений должника с суммой, уплаченной по договору 1.919.850 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст.ст. 201.10, 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов по денежным обязательствам. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подп. 1, 2 п. 1 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 201.10 и подп. 6 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на момент рассмотрения таких требований у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрены требования ФИО3 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в обоснование заявленных требований представлены предварительные договоры купли-продажи № 345 и № 346 от 29.01.2013, договоры уступки права требования № 19 и № 20 от 27.10.2013, договоры паевого взноса № 106 и № 106/1 от 27.10.2013 с приложениями, графиком платежей, квитанции к приходным кассовым ордерам № 571 от 14.09.2016, № 572 от 14.09.2016, № 216 от 09.03.2017, № 356 от 17.04.2017, № 378 от 27.04.2017, 268 от 20.03.2017, № 342 от 14.04.2017, № 520 от 26.06.2017, № 607 от 24.07.2017 об уплате денежных средств, выданные ЖСК «Патруши».

Принимая во внимание приведенные нормы права, применение к процедуре банкротства ЖСК «Патруши» параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017), включая в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование ФИО3 суд первой инстанции правомерно исходил из предмета заявленных ФИО3 требований, представленных в материалы дела доказательств заключения договора между ЖСК «Патруши» и ФИО3, полного исполнения последней обязательств по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют.

В данном обособленном споре не рассматривались обстоятельства взаимоотношений предпринимателя ФИО1 и кооператива «Патруши», объем обязательств по договору паевого взноса между назваными лицами, порядок исполнения (не исполнение) соответствующих обязательств, указанные конкурсным управляющим ФИО1 обстоятельства не должны были с учетом приведенных норм Закона о банкротстве, положений ч. 2 ст. 65 АПК РФ, входить в предмет доказывания по настоящему спору.

Доводы апеллянта том, что договоры уступки прав требования № 19 и № 20, по которым ФИО1 уступил свои права по договору паевого взноса № 2/5 являются ничтожной сделкой, поскольку нарушают установленный законом порядок вступления в члены ЖСК, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, цедент уступил право требования в полном объеме, обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Договоры уступки № 19 и № 20 от 27.10.2013 в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 заявлено требование о передаче жилых помещений по договору, заключенному данным лицом с ЖСК «Патруши», в подтверждение указанных обстоятельств представлены надлежащие доказательства, судом первой инстанции правомерно установлены именно обязательства ЖСК «Патруши» перед ФИО3

Из материалов данного дела не следует, что на ФИО1 возложены (или установлены) какие-либо обязательства последнего по отношению к ЖСК «Патруши» или ФИО3

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ЖСК «Патруши» прав на распоряжения спорной квартирой, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, не подлежат рассмотрению в отдельных обособленных спорах по отдельным квартирам, без исследования комплексно всех взаимоотношений предпринимателя ФИО1 и кооператива «Патруши» по строительству жилых домов.

Документов, свидетельствующих о признании договора, на основании которого заявлены рассматриваемые требования недействительной (ничтожной) сделкой материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При апелляционном обжаловании определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года по делу № А60-27497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

И.П. Данилова

В.И. Мартемьянов