Гражданский кодекс часть 1

от Унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»: ФИО2 , паспорт, доверенность от 17.06.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года

об удовлетворении заявления Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении стать приобретателем имущества застройщика общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и исполнить обязательства данного застройщика перед участниками строительства,

вынесенное в рамках дела А50-31643/2019,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3» несостоятельным (банкротом) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС по Индустриальному району г. Перми (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авиатор-3» (далее – должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 1 718 277,10 руб .

22.06.2020 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилась в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании ООО «Авиатор-3» несостоятельным (банкротом) и применении при рассмотрении дела о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 указанное заявление принято к производству, рассмотрение назначено совместно с рассмотрением заявления уполномоченного органа.

Решением арбитражного суда от 18.08.2020 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» признано обоснованным, ООО «Авиатор-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

07.07.2021 Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства ПК обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества общества «Авиатор-3» и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м.

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 производство по указанному заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, возбужденному на основании заявления конкурсного управляющего имуществом должника о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4311942:254 (степень готовности 66%), расположенный по адресу: <...> отсутствующим.

28.09.2021 Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства ПК подано заявление о возобновлении производства по настоящему обособленному спору.

Протокольным определением суда от 14.10.2021 производство по заявлению Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства ПК о намерении стать приобретателем имущества общества «Авиатор-3» и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства возобновлено.

Определением арбитражного суда от 18.10.2021 рассмотрение данного заявления отложено на 15.11.2021, к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

07.04.2022 от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства ПК поступило уточненное заявление, в просительной части которого дополнительно изложены требования о передаче заявителю прав, вытекающих из договоров на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю № 70-ТЗСК-ПК/АВР, на разработку проектно-сметной и рабочей документации № 70-ПИР-ПК/АВР, на выполнение обследования и инженерных изысканий по объекту незавершенного строительства № 70-ОБСИИ-ПК/АВР, заключенные должником соответственно с обществом с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» (последние два договора).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2022 (с учетом определения об исправления описки от 04.05.2022) заявление Унитарной некоммерческой организации – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Авиатор-3» и исполнить обязательства данного застройщика перед участниками строительства удовлетворено. Суд определил унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» перечислить на специальный банковский счет ООО «Авиатор-3» денежные средства в размере 3 284 217,47 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам и требованиям кредиторов второй очереди удовлетворения в срок до 13.05.2022. Передать Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» права ООО «Авиатор-3» на земельный участок общей площадью 5609 кв.м с кадастровым номером 59:01:4311942:126, земельный участок общей площадью 1090 кв.м с кадастровым номером 59:01:4311942:132, земельный участок общей площадью 838 кв.м с кадастровым номером 59:01:4311942:13,расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Старцева, д. 143, с находящимися на них неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 59:01:4311942:257, принадлежащим застройщику на праве общей долевой собственности, доля в праве 94/100 (объекты поименованы в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства - «Застройка территории, ограниченной ул. Чукотская, Запорожская, ФИО5, ФИО6 в Свердловском районе г. Перми (корректировка) по адресу: <...> 143-стротельный адрес»). Передать Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обязательства ООО «Авиатор-3» перед участниками строительства применительно к объекту строительства - многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А50-31643/19, в общем размере 739 969 686,80 руб. Суд указал, что соотношение стоимости прав застройщика на указанное имущество и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 165 701 299,80 руб. В реестр требований кредиторов ООО «Авиатор-3» в составе третьей очереди удовлетворения в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве включены требования Унитарной некоммерческой организации – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» в размере 165 701 299,80 руб. Суд обязал передать Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» права требования ООО «Авиатор-3» в сумме неполной оплаты участниками строительства договоров участия в долевом строительстве в общем размере 888 078 руб.

Не согласившись с вынесенным определением , Унитарная некоммерческая организация - фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит исключить обязанность Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» по перечислению на специальный банковский счет застройщика денежных средств в размере 3 284 217,47 руб.,включить обязанность Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» по перечислению на специальный банковский счет застройщика денежных средств в размере 219 877,11 руб., исключить передачу Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» обязательства ООО «Авиатор-3» перед участниками строительства применительно к объекту строительства - многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А50-31643/19, в общем размере 739 112 466,80 руб., включить передачу Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» обязательства ООО «Авиатор-3» перед участниками строительства применительно к объекту строительства - многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, требования которых включены в реестр требований участников строительства до дня принятия решения о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13.1. Закона № 218-ФЗ от 29.07.2017 (мероприятия по завершению строительства) в рамках дела № А50-31643/19, в общем размере 723 540 546,80 руб., исключить включение в реестр требований кредиторов ООО «Авиатор-3» в составе третьей очереди удовлетворения в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве требования Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» в размере 165 701 299,80 руб., включить включение в реестр требований кредиторов ООО «Авиатор-3» в составе третьей очереди удовлетворения в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве требования Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» в размере 150 129 379,80 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определен состав и размер денежных средств, подлежащих перечислению в качестве обязательных текущих платежей при рассмотрении заявления приобретателя в соответствии с положениями пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о Банкротстве. Полагает , что вознаграждение конкурсного управляющего, подлежащего погашению, на дату подачи в суд заявления Фонда ПК о намерении стать приобретателем имущества ООО «Авиатор-3» (07.07.2021) составляет: 18.08.2020- 31.08.2020=13 дней*30 000 руб.=13 000 руб.; 01.09.2020 - 02.03.2021=6 мес. 1 день*30 000 руб. =181 000 руб.; 03.03.2021 - 07.07.2021=4 мес. 5 дней*75 000 руб.=312 500 руб. Итого общая сумма вознаграждения конкурсного управляющего за весь период: 13 000+181 000+312 500=506 500 руб. По данным конкурсного управляющего, 600 020,90 руб. были выплачены в качестве вознаграждения, следовательно, размер неудовлетворенного требования по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Авиатор-3» равен 0,00 руб. Реестровые требования кредиторов 2 очереди — 210 794,24 руб. Полагает, что из расчета необходимо исключить все расходы на охрану, а также все расходы после 07.07.2021. В обоснование доводов заявитель ссылается на судебную практику. Фонд ПК отмечает, что выплата указанных денежных средств осуществляется за счет средств финансовой помощи, предоставляемой Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (часть 3 статьи 21.1 Закона № 214-ФЗ, статья 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ссылаясь на пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве отмечает, что не подлежат передаче обязательства перед следующими лицами: ФИО7 (квартира 221), ФИО8 (квартиры 9 и 15), ФИО9 и ФИО10 (квартира 5), ФИО11 (квартира 256), ФИО12 и ФИО12 (квартира 41), ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 (квартира 130), поскольку их требования включены в реестр требований кредиторов должника позднее принятия решения о финансировании объекта застройщика, после 13.05.2021. Исходя из вышесказанного, соотношение стоимости прав застройщика' на указанное имущество (573 411 167 руб. - рыночная стоимость объектов оценки согласно отчету №21/0210-6/1 от 10.11.2021) и совокупного размера требований участников строительства (723 540 546,80 руб.), включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 150 129 379,80 руб.

Участвующим в судебном заседании представителем Фонда заявлено ходатайство о приобщении к материалам спора дополнительных доказательств: данных по выплатам дольщиков на 30.05.2022; обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, переданных фонду ПК по договору № 71-15-14/22 от 11.05.2022; постановление Правительства РФ № 1233 от 07.10.2017.

Представитель конкурсного управляющего против заявленного ходатайства не возражал.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Судом на рассмотрение поставлен вопрос о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2022 по делам № А50-10848/2014 Арбитражного суда Пермского края и по делу № А07-21667/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 статьи 20110 , абзаца второго пункта 2 статьи 20115, подпункта 1 пункта 8 статьи 20115-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

Участвующие в судебном заседании представители лиц, против приостановления производства по апелляционной жалобы до рассмотрения вышеуказанного запроса не возражали .

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 приостановлено производство по апелляционной жалобе Унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года по делу № А50-31643/2019 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2022 по делам № А50-10848/2014 Арбитражного суда Пермского края и по делу № А07-21667/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 статьи 20110 , абзаца второго пункта 2 статьи 20115, подпункта 1 пункта 8 статьи 20115-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

29.08.2022 от конкурсного управляющего ООО «Авиатор-3» ФИО4 поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, отпали. К ходатайству приложена автоматизированная копия Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 34-П.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и рассмотрении по существу апелляционной жалобы Унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2022 годапо делу № А50-31643/2019 на 03 октября 2022 года на 14 час. 45 мин .

В судебном заседании лица, участвующие в обособленном споре против возобновления производства по апелляционной жалобе не возражают.

Суд апелляционной инстанции определил производство по апелляционной жалобе возобновить.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела копии реестра требований кредиторов от 21.09.2022 г., копий определений по настоящему делу от 24.02.2021 , от 09.07.2021 , Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 г. по настоящему делу , судом апелляционной инстанции отказано, поскольку судебные акты находятся в открытом доступе в системе КАД-Арбитр, доказательства заблаговременного направления в адрес Фонда указанной копии реестра не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы , заслушав представителей, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

В случае передачи приобретателю одновременно земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями конкурсным управляющим (внешним управляющим) предоставляются также сведения о соотношении совокупной стоимости прав застройщика на неотделимые улучшения и земельный участок либо земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (пункт 9 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абз. 3 п. 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными .

Из совокупного толкования приведенных норм в их взаимосвязи следует, что возможность погашения текущих требований к должнику и требований кредиторов, относящихся в первой и второй очередям удовлетворения, является обязательным условием для разрешения вопроса о передаче объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что по состоянию на 12.04.2022 в реестре требований кредиторов второй очереди удовлетворения имеются требования на сумму 210 794,24 руб.

Конкурсным управляющим представлен также перечень текущих расходов по состоянию на 12.04.2022, общий размер задолженности по возмещению которых составляет 3 073 423,23 руб., в том числе:

-по первой очереди: долг по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 654 897,84 руб.; долг по возмещению расходов конкурсного управляющего, понесенных в процедуре банкротства должника, в размере 131 642,84 руб.; долг по оплате услуг охраны объекта строительства в размере 1 297 800 руб.;

-по третьей очереди: долг по оплате стоимости услуг привлеченных конкурсным управляющим на основании трудовых договоров юрисконсультов и бухгалтера в размере 300 000 руб.; долг перед ФНС России в размере 119 295,48 руб.;

-по пятой очереди: долг перед ФНС России по земельному налогу в размере 569 787,07 руб.

Подробная расшифровка текущих обязательств должника, представленная конкурсным управляющим, лицами, участвующими в деле, по размеру не оспорена.

Имущества, остающегося у общества «Авиатор-3» после передачи принадлежащих ему земельных участков и объекта незавершенного строительства, за счет которого возможно погашение названной задолженности, не имеется. Доказательств обратного не представлено .

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что для проведения процедуры банкротства застройщика многоквартирного дома, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства конкурсному управляющему, привлечение специалистов, производство работ, являлось необходимым для осуществления процедуры банкротства застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства для последующей его передачи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что погашению подлежат исключительно требования кредиторов второй очереди, судебные расходы, возникшие на дату обращения Фонда с соответствующим заявлением, фиксированное вознаграждение (при наличии задолженности) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку системное толкование пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих и реестровых платежей приобретателем имущества .

Положения статей 201.10, 201.11, 201.15, 201.15.1 Закона о банкротстве не содержат указания на необходимость внесения денежных средств, достаточных лишь для погашения текущих платежей первой очереди.

Вышеуказанная позиция по вопросу погашения текущих расходов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, пунктом 2 резолютивной части которого пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не соответствующими статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого условия.

В рассматриваемом случае апеллянт не ссылается на то, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду.

Кроме того, правомерность соответствующего правового подхода подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.08.2022 N 309-ЭС19-15286(4,5) по делу N А50-13214/2017, определением Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 309-ЭС21-9447 по делу N А76-22345/2019, определением Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 309-ЭС21-20383 по делу N А50-6557/2019, определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 г. N 309-ЭС21-17027, определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 г. N 309-ЭС14-7489 (20), определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 г. N 309-ЭС21-20383, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 г. N 309-ЭС21-20385 и др.

Иного источника погашения данных расходов суд не усматривает и полагает невозможным допустить ситуацию, при которой данные расходы будут фактически возложены на конкурсного управляющего, поскольку это приведет к невозможности утверждения арбитражных управляющих на социально значимые процедуры.

Доводы заявителя о том , что основания для учета вознаграждения конкурсного управляющего в заявленном размере отсутствуют, поскольку задолженности перед ним не имеется, исследованы и отклонены, так как приводятся без учета обязательств должника перед конкурсным управляющим, возникшим , в том числе, на основании определения суда от 26.04.2021 , которым установлен размер его фиксированного вознаграждения – 75 000 руб. с 03.03.2021 г.

Арифметически произведенный конкурсным управляющим расчет сумм задолженности в размере 3 284 217, 47 руб. судом первой инстанции проверен и Фондом не опровергнут.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ПК о том, что размер подлежащих погашению текущих обязательств должника надлежит определить только по дату обращения в суд с заявлением о намерении.

Действительно, исходя из буквального толкования положений пункта 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд.

Вместе с тем данная норма, по мнению суда, изложена соответствующим образом с учетом предполагаемых коротких сроков рассмотрения заявления о намерении, она не учитывает возможность длительного рассмотрения соответствующего вопроса по существу.

При этом в данном конкретном случае длительность рассмотрения заявления Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ПК о намерении стать приобретателем имущества общества «Авиатор-3» и исполнить обязательства данного застройщика перед участниками строительства была обусловлена объективными обстоятельствами, включая необходимость разрешения судом в рамках самостоятельного обособленного спора вопроса о правах должника и предпринимателя ФИО17 о непосредственно на объект строительства .

Кроме того, Фонд защиты прав участников долевого строительства ПК ссылается на то, что ему, как приобретателю имущества общества «Авиатор-3» , не подлежат передаче обязательства перед следующими лицами: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, поскольку их требования включены в реестр требований кредиторов должника позднее принятия решения о финансировании объекта застройщика – 13.05.2021 .

Не согласившись с указанной позицией Фонда , суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия ППК Фонд решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объекта, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

При этом следует учитывать, что введенные Законом № 151-ФЗ положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

В силу пунктов 3, 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства, а также их требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который данные требования рассматривает. Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

Возражения по результатам рассмотрения управляющим требований участников строительства могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям и материалам соответствующих обособленных споров по разрешению разногласий , названные граждане обращались к управляющему с требованиями о включении в реестр участников строительства до принятия Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» 13.05.2021 решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства застройщика общества «Авиатор-3».

Передача разрешения вопроса о включении требований соответствующих лиц в реестр участников строительства в суд была обусловлена отказом конкурсного управляющего сделать это во внесудебном порядке по причинам предъявления требований по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Кроме того, свой отказ конкурсный управляющий мотивировал также отсутствием информации о поступлении оплат за жилые помещения в адрес общества «Авиатор-3», что, в свою очередь, связано с конкретными фактическими обстоятельствами настоящего дела, касающимися организации оформления правоотношений по привлечению граждан к участию в строительстве и используемой схемы расчетов в группе компаний «Камская долина», в которую входил должник.

По результатам рассмотрения возникших разногласий судом вынесены определения о включении требований названных физических лиц именно в реестр требований должника о передаче жилых помещений с указанием на то , что срок предъявления ими своих требований не может в отсутствие факта направления конкурсным управляющим в их адрес индивидуальных уведомлений (пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) считаться пропущенным; а также на то, что возложение на граждан, добросовестно исполнивших свои обязательства, риска признания произведенной ими оплаты несостоявшейся только по тому основанию, что по фактически имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего документам не представляется возможным установить дальнейшее движение соответствующих денежных средств между участниками строительной группы компаний «Камская долина», недопустимо.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой требования названных участников строительства, хоть и были заявлены надлежащим образом до принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, и в силу положений пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве подлежали включению в реестр требований участников строительства, фактически были признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства арбитражным судом уже после принятия Фондом соответствующего решения.

При этом применение специальных правил о банкротстве застройщиков должно быть направлено на достижение цели приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12).

По мнению суда, право граждан-участников строительства на получение жилого помещения, предусмотренного договором, заключенного с должником- застройщиком, не может быть произвольно поставлено в зависимость как от действий арбитражного управляющего, на которого законом возложена обязанность самостоятельного включения в реестр требований участников строительства всех лиц, заключивших с должником-застройщиком договоры, так и от действий Фонда, дата принятия решения которого, устанавливает период отсечения возможности получить удовлетворение требований путем передачи квартир, в случае включения в реестр после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, предусмотренных части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

Иной подход приведет к тому, что фактически указанные участники строительства будут по формальным основаниям лишены возможности получения жилых помещений, предусмотренного заключенными с ними договорами, при том, что другие участники в аналогичной ситуации были включены конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства и, следовательно, право на получение жилого помещения сохранили.

Вопреки доводам заявителя из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Довод представителя заявителя о том, что из общей суммы требований участников строительства подлежит исключению требование ФИО8, которая уже получила выплату от Фонда , исследован и отклонен, поскольку надлежащие доказательства фактического осуществления данной выплаты отсутствуют, представленная таблица не содержит указания на сумму выплаты, а также на подтверждающие ее документы.

Иных доводов , основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, заявителем жалобы не уплачивалась.

Примененное судом апелляционной инстанции определением от 23.05.2022 по ходатайству заявителя приостановление исполнения обжалуемого определения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года по делу № А50-31643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определенияАрбитражного суда Пермского края от 21.04.2022 по делу А50-31643/2019 в части исполнения Унитарной некоммерческой организацией – «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обязанности по перечислению на специальный банковский счет ООО «Авиатор-3» (614095, <...>, этаж 5, офис 6; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 3 284 217,47 рублей на погашение требований по текущим платежам и требований 1,2 очереди реестра требований кредиторов , установленное определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 , отменить .

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко

Т.Ю. Плахова