Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2020 года

о привлечении к ответственности за неисполнение судебного акта

по делу № А50-9475/2019

по иску Жилищно-строительного кооператива "Адмирала ФИО3, 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования»,

об обязании передать техническую документацию,

установил:

ЖСК «Адмирала ФИО3, 21» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (далее - ответчик) об обязании передать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул. А. ФИО3, 21 г. Перми, а именно:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- схемы сетей электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и газоснабжения;

- документация по техническому обслуживанию, ремонту, освидетельствованию лифтового оборудования;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- протоколы измерения вентиляции;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- паспорт энергоэффективности МКД (с учетом уточнения от 25.11.2019).

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) исковые требования удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала ФИО3, 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- документацию по техническому обслуживанию, ремонту, освидетельствованию лифтового оборудования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы в пользу Жилищно-строительного кооператива "Адмирала ФИО3, 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик, частично не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27.07.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении на случай неисполнения ответчиком решения арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019 денежной суммы в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2020 заявление истца удовлетворено частично; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с момента принятия определения суда и до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2019 не поименован конкретный перечень документов, которые обязан передать ответчик. Решение исполнено, что подтверждается реестром приема-передачи документации от 11.08.2020 по многоквартирному дому по адресу: <...>. Считает, что обязанность по восстановлению технической документации не может быть возложена в связи с отсутствием у ответчика статуса управляющей компании в отношении многоквартирного дома № 21 по улице Адмирала ФИО3, г. Пермь. Полагает, что в соответствии с нормой части 1 статьи 332 АПК РФ штраф может быть наложен арбитражным судом только в случае полного неисполнения решения суда.

Истец в письменных возражениях на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2020 представители сторон на своих доводах настаивали.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебной неустойки, истец указал на неисполнение ответчиком судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что решение суда в части обязанности передать истцу документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний ответчиком не исполнено, в акте приема - передачи документации от 11.08.2020 указанные документы не поименованы, принимая во внимание, что взыскатель не представил какого-либо обоснования взыскиваемой суммы, удовлетворил требования о взыскании судебной неустойки частично, в размере 500 руб. в день, с момента вынесения настоящего определения и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). В пункте 32 указанного постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

При вынесении судебного акта суд обязан соблюдать принцип его исполнимости для сохранения баланса интересов участников арбитражного процесса.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, установив, что в добровольном порядке решение суда от 30.12.2019 ответчиком в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным обращение истца в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании судебной неустойки, и сучетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, начиная с момента вынесения настоящего определения и до момента фактического исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, резолютивная часть решения от 31.12.2019 содержит перечень технической документации на многоквартирный дом № 21 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Перми, которую ответчик обязан передать истцу, и, напротив, ответчик не доказал исполнение данной обязанности в полном объеме, поскольку вопреки его доводам, в реестре приема-передачи документации от 11.08.2020 не поименованы документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Ссылка ответчика на отсутствие обязанности по восстановлению технической документации, в связи с тем, что он утратил статус управляющей компании в отношении спорного МКД, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку спорные документы ответчик, являясь управляющей компанией, обязан был составить в силу норм закона, в частности, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Кроме того, договором от 25.02.2015 на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...>, заключенным между ЖСК «Адмирала ФИО3, 21» и ООО «УК «СУН» (далее - Договор), установлены обязанности и функции ООО «УК «СУН» относительно истребуемых документов в следующих пунктах.

2.2. Исполнитель осуществляет содержание и техническое обслуживание Объекта, которое включает в себя: а) организацию эксплуатации Объекта, в том числе путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

3.1.5. Представлять Заказчику акты выполненных работ по подготовке Объекта к сезонной эксплуатации.

3.1.9. Осуществлять контроль над качеством коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями. В случае не предоставления коммунальных услуг и (или) предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества оформлять акты с участием представителей ресурсоснабжающей организации, при возникновении спорных ситуаций с участием Заказчика.

3.1.12. Обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, механического, санитарно-технического и иного внутриквартирного оборудования, предназначенного для предоставления коммунальных услуг.

3.1.14. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию заказчика в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставлять заказчику информацию о показаниях приборов учета.

3.1.15. Принимать участие в приемке индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета коммунальных услуг, составлять соответствующие акты.

3.1.16. Производить расчет платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим федеральным и местным законодательством; формировать и печатать квитанции по квартирной плате владельцам жилых и нежилых помещений; вести учет задолженности; изменять размер платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающих установленную продолжительность; изменять размер платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении; изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающих установленную продолжительность; вести учет и распределять поступившие платежи.

3.1.19. Осуществить открытие (создать) и ведение единого финансового лицевого счета (учета) на многоквартирный дом и индивидуальных финансовых лицевых счетов собственника (иного владельца) каждого помещения с раздельным учетом поступивших средств и расходов на содержание и техническое обслуживание дома.

4.1.6. Организовать прием от Собственников платежей за жилье и коммунальные услуги, а также иных платежей, необходимых для исполнения функций управления Многоквартирным домом.

6.2. Исполнитель самостоятельно организует сбор платежей за жилищно - коммунальные услуги от собственников на расчетный счет Заказчика.

Так же в соответствии с вышеуказанным договором и нормативными актами, в частности Правилами коммерческого учета тепловой энергии №1034 от 18.11.2013 у ответчика должны быть следующие документы, касающиеся ИТП, которые подлежат передаче:

П. 55. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии:

а) принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии;

б) акты разграничения балансовой принадлежности;

в) проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики;

д) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

е) формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы);

ж) смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя;

з) ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

П. 60. Перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, апелляционный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, принял во внимание расчет, представленный истцом, вместе с тем, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, установил, что заявленные истцом денежные суммы являются завышенными, в связи с чем определяет размер неустойки в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Установление судебной неустойки в указанном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует критериям разумности и достаточности, учитывая как компенсационную, так и стимулирующую функцию судебной неустойки.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Основания для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2020 года по делу № А50-9475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина