СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 58 /2017-ГК

г. Пермь

06 февраля 2018 года                                                       Дело № А71-13087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судейЖуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 ноября 2017 года,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.

по делу № А71-13087/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1141841006251, ИНН 1841044671)

к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее – истец, общество, общество "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее – ответчик, администрация, УЗРиР администрации г.Ижевска, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между обществом и администрацией при заключении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 6242 от 04 мая 2017 года путем изложения пунктов 1.4, 1.5, 2.2, 7.2 и 8.2 договора в редакции арендатора:

- "1.4. Разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки). Размещение открытой складской площадки";

- п. 1.5 исключить.

- "2.2. Арендная плата начисляется с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2017 года по делу № А71-15202/2016";

- п. 7.2 исключить;

- "8.2. Стороны согласны на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, нежилых помещений, а также предназначенных для размещения транспортных средств частей зданий или сооружений (машино-мест), расположенных на участке. При этом соглашение о вступлении в договор заключается между арендодателем, стороной, вступающей в договор, а также арендатором, у которого изменяется доля в обязательственном праве по уплате арендных платежей".

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 130, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, суд решил урегулировать возникшие между обществом "Престиж" и Администрацией г.Ижевска разногласия при заключении договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:032033:48 в пользование на условиях аренды (Договор аренды земли) № 6242 от 04 мая 2017 года, а именно:

- Принять п. 1.4 договора аренды земли № 6242 от 04 мая 2017 года в редакции истца: "разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки). Размещение открытой складской площадки".

- Принять п. 1.5 договора аренды земли № 6242 от 04 мая 2017 года в редакции истца: "исключить".

- Принять п. 7.2 договора аренды земли № 6242 от 04 мая 2017 года в редакции истца: "исключить".

- Принять п. 8.2 договора аренды земли № 6242 от 04 мая 2017 года в редакции ответчика: "исключить".

- Изложить п. 2.2 договора аренды земли № 6242 от 04 мая 2017 года в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с момента фактической передачи имущества, указанного в п. 1.1 договора, арендодателем во временное владение и пользование (аренду) арендатору, то есть с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 18:26:032033:48".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2017 по делу № А71-13087/2017 в части утверждения пунктов 1.4, 1.5, 7.2, 2.2 договора аренды земли № 6242 от 04.05.2017 в редакции истца, принять в этой части новый судебный акт с утверждением пунктов 1.4, 1.5, 7.2, 2.2 договора аренды земли № 6242 от 04.05.2017 в редакции ответчика.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что администрация вправе требовать внесения арендной платы за землю с момента государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества; что запрет за изменение вида разрешенного использования соответствует действующему законодательству, что общество "Престиж" как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию г.Ижевска изменять вид разрешенного использования; что истец не вправе осуществлять строительство на земельном участке без разрешения администрации, полученного в установленном порядке.

Общество представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указало, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2017 года принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 года по делу № А71-15202/2016 удовлетворены требования общества "Престиж" к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства о признании незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, действия Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, выразившиеся в отказе обществу "Престиж" в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 14 540 кв.м, адрес: <...>, разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), размещение открытой складской площадки, кадастровый номер: 18:26:032033:48, изложенному в письме от 17 августа 2016 года № 01-09-ОА/4405.

Суд обязал Администрацию города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу "Престиж" проект договора аренды земельного участка площадью 14 540 кв.м, адрес: <...>, разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), размещение открытой складской площадки, кадастровый номер: 18:26:032033:48.

Администрацией города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства во исполнение вышеуказанного решения по делу № А71-15202/2016 в адрес общества "Престиж" направлен проект договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (Договор аренды земли) № 6242 от 04 мая 2017 года.

Согласно предложенному проекту договора, Администрацией города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (Арендодатель) пункты 1.4, 1.5, 2.2, 7.2, 8.2 изложены в следующей редакции:

- п. 1.4 "разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки). Размещение открытой складской площадки. На земельном участке запрещается любое капитальное строительство";

- п. 1.5 "изменение разрешенного использования не допускается";

- п. 2.2 "арендная плата начисляется с 24.10.2014 (даты регистрации права собственности на объекты недвижимости)";

- п. 7.2 "на земельном участке запрещается любое капитальное строительство";

- п. 8.2 "стороны согласны на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей помещений, расположенных на участке. При этом соглашение о вступлении в договор заключается между арендодателем, стороной, вступающей в договор, а также арендатором, у которого изменяется доля в обязательственном праве по уплате арендных платежей".

Не согласившись с указанными пунктами представленного проекта договора аренды, общество "Престиж" направило в адрес Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства протокол разногласий от 08 июня 2017 года, по условиям которого предложило изложить пункты 1.4, 1.5, 2.2, 7.2, 8.2 в редакции арендатора (истца), а именно:

- п.1.4. "разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки). Размещение открытой складской площадки";

- п. 1.5 "исключить";

- п. 2.2. "арендная плата начисляется с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2017 года по делу № А71-15202/2016";

- п. 7.2 "исключить".

- п. 8.2 "стороны согласны на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, нежилых помещений, а также предназначенных для размещения транспортных средств частей зданий или сооружений (машино-мест), расположенных на участке. При этом соглашение о вступлении в договор заключается между арендодателем, стороной, вступающей в договор, а также арендатором, у которого изменяется доля в обязательственном праве по уплате арендных платежей".

08 июля 2017 года в адрес общества "Престиж" Администрацией города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства был направлен протокол урегулирования разногласий от 20 июня 2017 года, в котором арендодатель (ответчик) предложил изложить пункты 1.4, 1.5, 2.2, 7.2, 8.2 в следующей редакции арендодателя:

- п. 1.4 "оставить в редакции арендодателя";

- п. 1.5 "оставить в редакции арендодателя";

- п. 2.2 "оставить в редакции арендодателя";

- п. 7.2 "оставить в редакции арендодателя";

- п. 8.2 "исключить".

Поскольку, по указанным пунктам договора № 6242 от 04 мая 2017 года стороны не пришли к соглашению, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 445 ГК РФ  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Диспозитивная норма – это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом. В диспозитивной норме проявляется принцип, когда свобода каждого ограничивается аналогичной свободой других лиц. О диспозитивном характере правовых норм свидетельствуют содержащиеся в них оговорки типа "если иное не предусмотрено договором".

Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов; в них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении. Об императивном характере гражданско-правовых норм свидетельствует формулировка текста, она содержит выражение долженствования в категоричной форме либо категорический запрет. В частности, на императивный характер нормы указывают запреты типа "не допускается", "не могут", "недействительна" и др.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Устанавливая срок начала начисления арендной платы с момента подписания акта приема-передачи, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата должна вноситься арендатором с момента передачи предмета аренды.

Суд апелляционной инстанции не может в полном объеме согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48 предоставляется ответчиком истцу в аренду во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 года по делу № А71-15202/2016 как земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации объекта недвижимости собственности истца. Соответственно указанный земельный участок уже находится в пользовании истца, подписание отдельного акта приема-передачи не требуется.

С учетом принципа платности землепользования в Российской Федерации, нормативно регулирования размера платы за землю общество "Престиж" действительно должно вносить плату за землю с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, но данное обязательство может исполняться землепользователем как путем внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, так и путем внесения платы за фактическое пользование в размере, равном нормативно установленной арендной плате.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Соответственно установление срока начала внесения арендной платы ранее заключения договора аренды может быть установлено только по соглашению сторон, а арендатор против установления такого срока в редакции ответчика возражает.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что необходимо установить дату начала начисления арендной платы по договору аренды, выбрав более позднюю, из предложенных сторонами. Суд первой инстанции в своем решении указал на еще более позднюю дату, чем предложили стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции во изменение решения суда первой инстанции устанавливает момент начала начисления арендной платы по договору аренды земельного участка с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 года по делу № А71-15202/2016, но с указанием конкретной даты – 03 мая 2017 года.

Урегулирование пункта 2.2 договора в данной редакции права администрации не нарушает, поскольку не освобождает общество от внесения платы за фактическое пользование земельным участком.

Принимая пункты 1.4, 1.5, 7.2 договора аренды в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные Решением Городской Думы города Ижевска № 344 от 27.11.2007, иные нормативно-правовые акты не содержат запретов на изменение вида разрешенного использования, на строительство объектов капитального строительства для спорного земельного участка; что соответственно установление подобных условий в договоре необоснованно ограничивает права арендатора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что общество "Престиж" как арендатор земельного участка имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом договора от 04.05.2017 является земельный участок с видом разрешенного использования "размещение открытой складской площадки". Оспаривая отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду и понуждая администрацию к заключению указанного договора в судебном порядке, общество указывало, что спорный земельный участок необходим для размещения и эксплуатации его объекта недвижимости и соответственно выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами для зоны ПД1, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Следовательно, в рассматриваемом случае у администрации как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Спорный земельный участок предоставляется в аренду для размещения и эксплуатации существующего объекта недвижимости, то есть для целей, не связанных со строительством, на основании решения суда и без проведения торгов.

Требования общества "Престиж" по снятию ограничений администрации по изменению вида разрешенного использования, по строительству объектов капитального строительства по существу направлены на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Такая позиция суда апелляционной инстанции соответствует общеобязательной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 № 1756/13.

При таких обстоятельствах, спорные пункты 1.4, 1.5, 7.2 договора аренды должны быть урегулированы путем их принятия в редакции ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные указанными пунктами ограничения не являются абсолютными и не препятствуют изменению вида разрешенного использования, строительству объектов недвижимости по инициативе арендатора с согласия арендодателя в установленном порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, правила и порядок вступления в договор на стороне арендатора иных правообладателей урегулировано как гражданским, так и земельным законодательством Российской Федерации, не является существенным условием договора аренды земельного участка, то есть не носит обязательственный характер для отражения в договоре, учитывая, что ответчик исключил п. 8.2 договора, то требования истца в данной части удовлетворению не подлежат (спор по данному пункту договора отсутствует); с учетом изложенного п. 8.2 принимается в редакции ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба ответчика, письменные пояснения истца не содержат доводов, выражающих несогласие с исключением пункта 8.2 из договора аренды. При таких условиях, решение суда первой инстанции в данной части изменению или отмене не подлежит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, частично не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует изменить, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2017 года по делу № А71-13087/2017 изменить, изложив абзацы 3-7 резолютивной части решения в редакции:

- принять пункт 1.4 договора аренды земли № 6242 от 04 мая 2017 года в редакции ответчика: "Разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки). Размещение открытой складской площадки. На земельном участке запрещается любое капитальное строительство";

- принять пункт 1.5 договора аренды земли № 6242 от 04 мая 2017 года в редакции ответчика: "Изменение разрешенного использования не допускается";

- изложить пункт 2.2 договора аренды земли № 6242 от 04 мая 2017 года в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с 03 мая 2017 года";

- принять пункт 7.2 договора аренды земли № 6242 от 04 мая 2017 года в редакции ответчика: "На земельном участке запрещается любое капитальное строительство";

- принять пункт 8.2 договора аренды земли № 6242 от 04 мая 2017 года в редакции: исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2017 года по делу № А71-13087/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.