Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Завод Бутилированных Вод» (ООО «Завод Бутилированных Вод»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2017 года

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

вынесенное судьёй ФИО1

в рамках дела № А60-55359/2017

о признании ФИО2 (ФИО2) несостоятельным (банкротом),

установил:

17.10.2017 ФИО3 (ФИО3) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 25 420 675 руб., введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансовым управляющим из числа членов Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 заявление ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

24.11.2017 ООО «Завод бутилированных вод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Завод бутилированных вод» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО «Завод бутилированных вод» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь ООО «Завод бутилированных вод» к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что имущество, на которое претендует кредитор, принадлежит не должнику, а ООО «Завод бутилированных вод» на основании договора купли-продажи от 25.06.2015; рассмотрение дела о банкротстве может повлиять на осуществление прав и обязанностей ООО «Завод бутилированных вод» и повлечь для него неблагоприятные последствия в виде утраты прав на недвижимое имущество или утраты ранее уплаченного аванса по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2015 в размере 6 000 000 руб.; должник совершает действия, направленные на то, чтобы право собственности на спорные объекты недвижимости перешло от него к третьему лицу – ФИО3

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансовым управляющим из числа членов Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 были удовлетворены требования ООО «Завод бутилированных вод» к должнику и ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости, данное имущество не может быть включено в конкурсную массу должника, при вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 у должника возникает дебиторская задолженность, рассмотрение дела о банкротстве может повлиять на осуществление прав и обязанностей ООО «Завод бутилированных вод» и повлечь для него неблагоприятные последствия в виде утраты прав на недвижимое имущество или утраты ранее уплаченного аванса по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2015, действия конкурсного кредитора и должника были направлены на отчуждение недвижимого имущества, приобретённого ООО «Завод бутилированных вод», имеется спор о праве между должником и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2015, ООО «Завод бутилированных вод» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Завод бутилированных вод» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Завод бутилированных вод» вправе участвовать в обособленных спорах, рассматриваемых в рамках настоящего дела о банкротстве, в целом необходимость участия ООО «Завод бутилированных вод» в деле о банкротстве судом не усматривается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В силу ст. 40 АПК РФ дела особого производства, а так же дела о несостоятельности (банкротстве) предполагают участие в процессе заинтересованных лиц.

На основании подп. 2 п. 15 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение судебных актов по делу о банкротстве должника может повлиять на права и обязанности ООО «Завод бутилированных вод», не представлены.

Установив, что заявитель не отнесён к числу лиц, участвующих в деле, недоказанности того, что принятые по делу о банкротстве должника судебные акты повлияют на его права и обязанности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии необходимости участия ООО «Завод бутилированных вод» в деле о банкротстве в целом, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Завод бутилированных вод» о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, привлечение иных кредиторов (третьих лиц) на стадии рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество, на которое претендует кредитор, принадлежит не должнику, а ООО «Завод бутилированных вод» на основании договора купли-продажи от 25.06.2915, рассмотрение дела о банкротстве может повлиять на осуществление прав и обязанностей ООО «Завод бутилированных вод» и повлечь для него неблагоприятные последствия в виде утраты прав на недвижимое имущество или утраты ранее уплаченного аванса по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2015 в размере 6 000 000 руб., должник совершает действия, направленные на то, чтобы право собственности на спорные объекты недвижимости перешло от него к третьему лицу – ФИО3, отклоняются как необоснованные.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Завод бутилированных вод» вправе участвовать в обособленных спорах, рассматриваемых в рамках настоящего дела о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года по делу № А60-55359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Макаров

В.А. Романов