Гражданский кодекс часть 1

(судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия представителей заинтересованного лица)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2017 года по делу № А60-42637/2017

принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительными решений,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № РКТ-10502000-17/000131 от 15.05.2017 (дело № А60-42637/2017) и решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № РКТ-10502000-17/000230; № РКТ-10502000-17/000231; № РКТ-10502000-17/000232; № РКТ-10502000-17/000233 от 15.06.2017 (дело № А60-48909/2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 дела № А60-42637/2017 и № А60-48909/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А60-42637/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В апелляционной жалобе указывает, что таможенным органом правомерно классифицирован ввезенный товар в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - «тракторы одноосные», при этом ссылается на то, что в соответствии с заключениями таможенных экспертиз спорный товар представляет собой самоходную машину (одноосный трактор); считает ошибочными выводы суда о том, что у спорного товара отсутствует вал отбора мощности, Присутствовавшие в судебном заседании представители таможенного органа поддержали данные доводы.

ИП ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель заявителя с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на таможенный пост Екатеринбургской таможни был предъявлен товар для таможенного оформления «мотокультиватор бензиновый BR-80/BR-75» по декларациям на товары (ДТ) № 10502090/130317/0000321, № 10502090/030517/0000542, № 10502090/030517/0000541, № 10502090/030517/0000546, № 10502090/030517/0000547. В графе 33 указанных деклараций заявлен классификационный код спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8432 29 100 0: «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги: прочие: рыхлители и культиваторы», ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

При контроле правильности заявленных сведений о классификационном коде товара таможенным органом выявлены признаки заявления недостоверных сведений о коде товара, заявленного в указанных ДТ. В связи с чем по данным товарам были назначены и проведены таможенные экспертизы на предмет соответствия товара заявленному коду ТН ВЭД.

На основании результатов проведенных экспертиз (заключения эксперта от 28.04.2017 № 12407004/0009057, от 07.06.2017 № 12407004/0017121, 12407004/0017117 и от 08.06.2017 № 12407004/0017108, 12407004/0017110) таможенным органом приняты решения о классификации товаров: № РКТ-10502000-17/000131, № РКТ-10502000-17/000230, № РКТ-10502000-17/000231, № РКТ-10502000-17/000232, № РКТ-10502000-17/000233.

В соответствии с указанными решениями Екатеринбургской таможни декларируемый товар отнесен к подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС: «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - «тракторы одноосные», ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав решение выводом о недоказанности таможенным органом наличия у него правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2,3, 4, 5 ОПИ.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное

Как указано выше, ИП ФИО1 в ДТ № 10502090/130317/0000321, № 10502090/030517/0000542, 10502090/030517/0000541, № 10502090/030517/0000546, № 10502090/030517/0000547 заявлен классификационный код спорного товара 8432 29 100 0 ТН ВЭД: «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги: прочие: рыхлители и культиваторы».

Таможенный орган решениями о классификации № РКТ-10502000-17/000131, № РКТ-10502000-17/000230, № РКТ-10502000-17/000231, № РКТ-10502000-17/000232, № РКТ-10502000-17/000233 изменил классификационный код ввезенного товара на 8701 10 000 0«Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - «тракторы одноосные».

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 8432 включаются «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок».

В данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

(I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.).

(II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

(III) Посадка или посев.

(IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой). (В данном контексте термин «трактор» относится и к трактору, управляемому рядом идущим водителем.).

В частности, в товарную позицию 8432 включаются самоходные сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины.

У этих машин ходовая часть и рабочая машина образуют единый нераздельный блок (например, моторизированные плуги).

Сельскохозяйственные механизмы меньших размеров, которые человек тянет или катит вручную (например, плуги, бороны, культиваторы, мотыги, катки и сеялки), также включаются в данную товарную позицию.

К многочисленным машинам данной товарной позиции относятся, в частности, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур. Эти машины обычно имеют горизонтальную раму с размещенными на ней в несколько рядов различными рабочими инструментами (лемехами, дисками, зубьями и т.д.), которые могут быть закреплены жестко или пружинно на фиксированном месте или перемещаемыми и могут быть сменными.

В группу 87 включаются «средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состав, и их части и принадлежности». В товарную позицию 8701 включаются: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)».

В Пояснениях к товарной позиции 8701 ТН ВЭД указано, что в данной товарной позиции термин «тракторы» означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

В данную товарную позицию включаются тракторы (кроме тракторов, используемых на платформах железнодорожных станций, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.). Сюда также включаются тягачи, которые могут двигаться как по рельсам, так и по дорогам, но не такие, которые рассчитаны исключительно для движения по рельсам.

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств, как молотилки и циркулярные пилы.

Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным). В последнем случае только передняя управляемая ось оснащена колесами.

В данную товарную позицию также включаются тракторы, управляемые рядом идущим водителем. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

В силу п. 2 примечания к группе 87 ТН ВЭД термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что для отнесения машины к трактору необходимо установить основное предназначение товара - для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, а также наличие в конструкции вала отбора мощности.

Таможенный орган, указывая, что спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8701 10 000 0«Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - «тракторы одноосные», ссылается на заключения таможенного эксперта, в которых указано, что спорный товар конструктивно представляет собой раму со смонтированным на ней бензиновым двигателем с коробкой переключения передач, цепным редуктором, топливным баком. На передней части рамы смонтирована передняя опора. Сзади (на хвостовой части рамы) смонтировано прицепное устройство (сцепная скоба (кронштейн)). На левой имеются два шкива (трехручьевой – приводной шкив двигателя и двухручьевой – шкив редуктора). Шкивы закрыты защитной крышкой. В комплекте поставки также имеются: штанговый орган управления (рукоятка) регулируемый по высоте; фрезы почвенные (правая и левая) в разобранном виде, состоящие из валов почвенных фрез и комплектов ножей; пневматические колеса с колесными валами; защитные кожухи (крылья правое и левое); ограничитель глубины (сошник); крепежные элементы (гайки, болты, шайбы и т.д.); набор крепежных инструментов; руководство по эксплуатации мотокультиватора BR-80, BR-75; инструкция по эксплуатации двигателя. В соответствии с информацией, содержащейся в Руководстве по эксплуатации бензинового мотокультиватора, в частности BR-80, ширина обработки >=1000 мм; глубина обработки до 300 мм, двигатель одноцилиндровый, 4-тактный, воздушное охлаждение, габаритные размеры двигателя 400х330х335 мм, масса двигателя 15 кг, рабочий объем двигателя 196 см, ном.исходящая мощность 3,8 кВт, макс.исходящая мощность 4,8/6,5 л.с., исследуемый товар соответствует малогабаритным одноосным тракторам (мотоблокам) тяжелого типа по следующим параметрам: номинальная мощность двигателя, агротехническому просвету (глубине обработки). Конструкцией товара предусмотрено управление им идущим рядом оператором (управление осуществляется при помощи штангового органа управления (рукоятки) регулируемого по высоте идущим следом оператором). На левой стороне объекта исследования размещен шкив ведущего вала, под клиноременную передачу. Он расположен перпендикулярно к продольной оси симметрии мотоблока на выходной оси коленчатого вала двигателя после ведущего шкива редуктора. Соответственно частота вращения равна частоте вращения двигателя. Данный шкив предназначен для подключения внешних фронтальных активных агрегатов. Вращение внешним агрегатам передается через клиноременную передачу от шкива ведущего вала. Таким образом, активное навесное оборудование агрегатируется с объектом исследования посредствам подключения через свободный шкив. Сзади (на хвостовой части рамы объекта исследования) смонтировано прицепное устройство (сцепная скоба (кронштейн)), которое служит для присоединения сменного прицепного оборудования не требующего активного привода (плуг, окучник, картофелекопалка и т.п.). Кроме того, оно также может быть использовано для присоединения прицепа.

С учетом изложенного таможенным экспертом сделаны следующие выводы: 1. Исследуемый товар является малогабаритным одноосным трактором (мотоблоком). 2. Управление исследуемым товаром осуществляется при помощи штангового органа управления (рукоятки). 3. С учетом возможности агрегатирования объекта исследования различным навесным оборудованием сфера его применения – приведение в действие навесных и прицепных орудий, осуществляющих обработку почвы и скашивание трав при выполнении сельскохозяйственных работ, а также, такие вспомогательные функции – транспортировка грузов. 4. На исследуемом товаре возможно использование прицепного устройства (сцепной скобы (кронштейны) и приводного шкива для установки дополнительного оборудования (плугов, прицепов) с использованием колес возможно.

Между тем судом первой инстанции установлено, что согласно представленных в материалы дела технических характеристик и сведений, а также представленного заявителем заключения специалиста ООО «Пермский центр автоэкспертиз» мотокультиватор бензиновый BR-80, BR-75 применяется для обработки земли в садах и на приусадебных участках. Имеющиеся в составе комплекта колеса устанавливаются вместо основного инструмента – почвенных фрез и предназначены для лишь транспортировки (перемещения) мотокультиватора, при этом колеса закрепляются на осях посредством шплинтов, что несвойственно для крепления колес на тракторах. При этом установленный на оси двигателя мотокультиватора шкив служит для передачи с помощью клинового ремня крутящего момента от коленчатого вала двигателя к редуктору, который в свою очередь передает его на ось вращения фрез (колес); шкив не является валом отбора мощности, так как не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТом 28524-90 «Мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ. Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблоков). Основные параметры и размеры» к валам отбора мощности. Спорный мотокультиватор не имеет вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств, а также каких-либо заводских приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку/толкание других транспортных средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный товар правомерно классифицирован заявителем по коду 8432 29 100 0 ТН ВЭД, а таможенным органом не доказаны основания принятия решений по классификации товара от 15.05.2017 № РКТ-10502000-17/000131, от 15.06.2017 № РКТ-10502000-17/000230, № РКТ-10502000-17/000231, № РКТ-10502000-17/000232, № РКТ-10502000-17/000233. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2017 года по делу № А60-42637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н. В. Варакса

Судьи

Л. Х. Риб

Е. М. Трефилова