Гражданский кодекс часть 1

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009г. об обеспечении иска по делу № А50-20058/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Голубцовой Ю.А.

по иску Закрытого акционерного общества «Электротехническая компания»

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Закрытое акционерное общество «Электротехническая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» о взыскании 1 359 503,83 руб., в том числе 1 331 390 руб.43 коп. основного долга, 28 113 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

03 февраля 2009г. от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в размере 1 359 503 руб.83 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009г. заявление ЗАО «Электротехническая компания» об обеспечении иска удовлетворено.

Определение вынесено о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» расчетных счетах, в размере 1 359 503 руб.83 коп., выдан исполнительный лист.

Ответчик с определением суда от 04.02.2009г. об обеспечении иска не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит указанное определение отменить.

Ответчик считает, что обеспечительные меры приняты необоснованно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, в частности, доказательств имущественного положения ответчика, отсутствия у него имущества, совершения действий по уменьшению объема имущества.

Ответчик полагает, что длительное неисполнением им обязательства по оплате товара и значительный размер заявленных исковых требований не могут считаться причинами для принятия обеспечительных мер.

В подтверждение стабильности своего имущественного положения ответчик ссылается на то, что по состоянию на 31.12.2008г. стоимость чистых активов ОАО «ТГК №9» составляет 35 972 186 000 рублей, указывает на то, что в целях урегулирования вопроса по погашению образовавшейся задолженности за поставленную продукцию ОАО «ТГК №9» обращалось к истцу с предложением выдачи векселя ОАО «ТГК №9» с фиксированными сроками погашения, т.е. принимал меры по погашению образовавшейся задолженности, однако истец не отреагировал на указанное предложение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. щадь.общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:020ативные акты ределы действия ос

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г.).

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер указывает на то, что сумма долга является значительной, наличие у ответчика задолженности перед истцом по другим обязательствам на сумму порядка 8 000 000 рублей и на то, что ответчик уклоняется от оплаты полученной продукции, объясняя это финансовыми трудностями вследствие финансового кризиса, неблагоприятной экономической обстановки в стране и неплатежами контрагентов.

По пояснению истца, у него имеются сведения о невыполнении ответчиком обязательств перед иными кредиторами, что позволяет сделать вывод об ухудшении финансового положения ответчика.

Предложение ответчика по переоформлению задолженности в вексельное обязательство, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик не располагает достаточными средствами и имуществом для погашения задолженности перед истцом.

Истец полагает, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности, что указывает на затруднительный характер исполнения решения в будущем и возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев апелляционную жалобу с учетом доводов сторон и обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Исходя из содержания и смысла ст.90 АПК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон в спорном правоотношении, обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление, стабилизацию существующего состояния спорных отношений, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55).

Учитывая в совокупности (ст.71 АПК РФ) наличие доказательств нарушения прав истца, значительный размер заявленных исковых требований, длительность неисполнения обязательства ответчиком, не опровергнутые ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ пояснения истца относительно необходимости принятия обеспечительных мер в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения обязательств, соразмерность принятых обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для вывода о необходимости принятия заявленных истцом обеспечительных мер, поскольку непринятие этих обеспечительных мер в спорной ситуации может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также с целью стабилизации возникшей ситуации и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2009г. иск удовлетворен в полном объеме.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку имеющаяся в материалах дела переписка (письма ответчика от 09.12.2008г., от 26.01.2009г.) подтверждает доводы истца о наличии у ответчика финансовых затруднений по погашению задолженности.

Выражение волеизъявления на принятие в погашение долга векселя ОАО «ТГК №9» является правом истца.

При таких обстоятельствах заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, в соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009 года по делу № А50-20058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий А.Н.Лихачева

Судьи Н.Г.Масальская

ФИО2