СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 16 /2017-ГК

г. Пермь

07 февраля 2018 года                                                          Дело № А60-30029/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2017 года

по делу № А60-30029/2017,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атмосфера"  (ОГРН 1156658062681, ИНН 6670354599)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (ОГРН 1167232073700, ИНН 7203388720)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атмосфера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 189 876 руб. 80 коп, неустойки в размере 525 руб. 83 коп.

Решением суда от 09.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом и ответчиком не согласовано существенные условия договора о цене, наименование и количестве товара, следовательно, договор считается не заключенным, а его условия - не имеющими юридической силы.

Также указывает, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

В представленном письменном отзыве истец выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2016 № 8/17 -16, по которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (вид товара вентиляция).

Согласно п. 1.2 договора, цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены/ценового листа, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Цены, указанные в протоколе/ценовом листе, включают в себя НДС, упаковку товара. Протокол/ценовой лист должен включать в себя необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента поставщика (наименование, артикул, уникальный штрих-код (стандарт" EAN-13), цену) и дату вступления в силу, цены остаются неизменными до подписания сторонами следующего протокола/ценового листа. Форма протокола/ценового листа указана в приложении №1.

Оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) (п.3.9 договора).

Во исполнение договора поставки истец поставил товар на общую сумму 189 876 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 910 от 08.02.2017, 914 от 08.02.2017, 1140 от 15.02.2017, 1146 от 15.02.2017, 2178 от 15.03.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что направленная в адрес ответчика претензия от 17.05.2017 оставлена без удовлетворения. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара не произвел, задолженность по оплате составляет 189 876 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются соглашение о товаре и сроках поставки.

Довод жалобы о незаключенности договора в связи с тем, что сторонами не согласованы существенные условия договора, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в договоре указано, что поставке подлежиттовар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя,цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены/ценового листа (вид товара вентиляция).

Данный товар был поставлен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела товарным накладным и принят ответчиком.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие о предмете считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания договора от 01.01.2016 № 8/17 -16, товарных накладных, усматривается, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки, и разногласий по данным условиям до предъявления требования об оплате товара не имелось.

Таким образом, оснований считать договор поставки  от 01.01.2016 № 8/17 -16 незаключенным, при том, что товар в рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт поставки товара и наличие долга, факт получения товара ответчиком не оспаривается, доказательств его оплаты не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 189 876 руб. 80 ко. долга.

Ссылка заявителя жалобы на подписание товарных накладных неуполномоченным лицом апелляционным судом не принимается, поскольку согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также исходить из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее спорные товарные накладные, на тот момент не являлось сотрудником ответчика и не обладало соответствующими полномочиями.

Кроме того, в указанных документах имеется оттиск печати ООО «Торговый дом "Южный", достоверность которого ответчиком не оспорена.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по условиям п. 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета суммы неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 525 руб. 83 коп.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика – несостоятельными.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ должна быть взыскана с ответчика, поскольку подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины апелляционному суду не представлен.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2017 года по делу № А60-30029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (ОГРН 1167232073700, ИНН 7203388720) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.