Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ДОАО «Ижевский оружейный завод» на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2007г. по делу № А71-8881/2006-Г7, принятое судьей А.В. Кислухиным, и установил следующее:

ДОАО «Ижевский оружейный завод» (ОАО «Концерн «Ижмаш») обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФГУП «Ижевский механический завод» о признании лицензионного договора № 1961-10001418 от 16.04.2001г. недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона (ответчик) воспользовалась (ст. 179 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2007г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 16.04.2001 года сторонами заключен лицензионный договор № 1961-10001481 по условиям которого ответчик (лицензиар) предоставил истцу (лицензиату) за вознаграждение неисключительную лицензию на использование на территории РФ патента № 2154792 «Газобаллонное многозарядной оружие», патента № 2156427 «Отъемный магазин для газобаллонного оружия» и патента № 2155310 «Газобаллонное оружие». При этом лицензиату предоставлено право на использование продукции по лицензии, включая её продажу.

Размер текущих отчислений (роялти) – 2,5% от цены продаж товара по лицензии, согласован в п. 3.1 договора в редакции протокола согласования разногласий.

Договор вступил в силу со дня его подписания сторонами и действует до прекращения лицензиатом производства газобаллонного оружия, но при условии действия патентов (п. 5.1 договора).

Договор 09.11.2001г. в установленном законом порядке зарегистрирован Российским Агентством по патентам и товарным знакам с присвоением регистрационного номера 13408/2001.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что договор с момента его заключения сторонами реально исполнялся.

В обоснование заявленного требования истец указывает: в ходе исполнения договора выяснилось, что запатентованные изделия являлись продуктом совместных усилий специалистов не только ФГУП «Ижевский механический завод» (патентообладателя), но и ОАО «Ижмаш». Ответчик, оформив права единоличного патентообладателя, лишил возможности изготовителя товара (истца) использовать изобретение собственной разработки, что привело к имущественной зависимости, необоснованному завышению стоимости продукции. Кроме этого, ответчик оставил за собой право на изготовление и поставку комплектующего изделия, агрегата клапанного МР-841К, не передав документацию на него (как рассчитывал истец) заводу-изготовителю.

Истец полагает, что с учетом указанных выше обстоятельств, на основании ст. 179 ГК РФ, лицензионный договор следует признать недействительным.

Ответчик иск отклонил, представил мотивированные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по недействительной (оспоримой) сделке (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Суд первой инстанции с доводами ответчика согласился, в удовлетворении иска отказал.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Действие данной статьи Закона распространяется на сделки любых участников – как физических, так и юридических лиц. При этом условия сделки, порядок её совершения, форма сделки могут отвечать установленным требованиям. Главное, что должен установить суд при разрешении данной категории споров, заключается в том, под влиянием чего была совершена сделка, признать одну из сторон потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны, сделать вывод, что эти противоправные действия оказали решающее влияние на совершение сделки другой стороной.

Наличие у ответчика патентов Российской Федерации №№ 2154791, 2155310, 2156427 на изобретения в области газобаллонного оружия, не оспоренных в установленном порядке, не позволяет суду согласиться с доводом истца о нарушениях прав на это изобретение другого лица. Более того, данный вопрос, как и утверждение о нарушениях ответчиком антимонопольного законодательства, выходят за рамки заявленного иска.

Поставка ответчиком в адрес истца агрегата клапанного МР-841К осуществляется по договору № 977-10001264 от 20.03.2000г. Лицензионный договор заключен 16.04.2001г. и не содержит условия, по которому с передачей неисключительной лицензии на товар, передается и право на изготовление комплектующего изделия к нему.

В силу ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора путем согласования спорных вопросов. В отношении роялти, в частности, принята редакция истца. При таких обстоятельствах утверждение ДОАО «Ижевский оружейный завод» о «сознательном навязывании» оспариваемого договора ответчиком, является безосновательным.

С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что сделка им совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, подтверждения в материалах дела не нашло (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальная сделка является оспоримой.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Реальное исполнение истцом условий договора с даты его заключения, свидетельствует о том, что срок исковой давности ДОАО «Ижевский оружейный завод» пропущен. Ссылка последнего на письмо ОАО «Концерн «Ижмаш» № 500-113/184 от 30.11.2005г. безосновательна.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18).

Новые требования заявителя жалобы (ст. 178 ГК РФ), которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются (п. 7 ст. 268 АПК РФ).

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2007г. по делу № А71-8881/2006-Г7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ДОАО «Ижевский оружейный завод» в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать и направить для исполнения в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева

Л.В. Рубцова