Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Инфокуб" (далее – истец, общество "Инфокуб") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – ответчик, общество "Уралвагонзавод") о взыскании 277 500 руб. задолженности по лицензионному договору от 16.06.2016 № 2204016/СЗИ/177ОК/940, 19 157 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 19.05.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 277 500 руб. задолженности, 13 708 руб. 50 коп неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Инфокуб" (лицензиар) и обществом "Уралвагонзавод" (лицензиат) заключен лицензионный договор от 16.06.2016 № 2204016/СЗИ/177ОК/940 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора лицензиар передает, а лицензиат принимает и оплачивает стоимость прав на использование программ для ЭВМ, указанных в приложении к договору, на условиях простой неисключительной лицензии, ограниченных воспроизведением программ для ЭВМ (в объеме инсталлирования, копирования и запуска) в течение срока, указанного в пункте 2.4 договора. В соответствии с условиями настоящего договора лицензиату передаются также материальные носители с содержащимися на них программами для ЭВМ согласно спецификации (приложение № 1).

За права на программы для ЭВМ лицензиат оплачивает лицензиару стоимость прав на программы для ЭВМ (лицензионное вознаграждение) в размере 277 500 руб. по истечении 35 календарных дней с момента получения счета от лицензиара и подписания акта на передачу прав, согласно пункта 3.3. Права на программы для ЭВМ, материальные носители программ для ЭВМ передаются лицензиату после подписания договора в течение срока, указанного в пункте 2.1. Обязательства лицензиата по оплате прав на программы для ЭВМ и материальных носителей для программ ЭВМ считаются исполненными с момента совершения банковской операции по списанию денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего расчетный счет лицензиата. По требованию лицензиара лицензиат предоставляет ему копию платежного поручения с отметкой банка о принятии к исполнению (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требования об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (пункт 5.4 договора).

Сторонами подписан акт на передачу прав от 11.08.2016 № 96 на сумму 277 500 руб.

Сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 04.10.2016, в соответствии с которым на 04.10.2016 задолженность в пользу общества "Инфокуб" составляет 277 500 руб.

Лицензиату направлена претензия от 27.02.2017 № 110316-1/П с требованием об оплате задолженности по договору.

Неисполнение лицензиатом указанного требования послужило основанием для обращения лицензиара с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 395, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом факт передачи лицензионных прав доказан, ответчиком сведений об оплате задолженности в материалы дела не представлено; в связи с тем, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде пени, вместо процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.09.2016 по 19.05.2017.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у лицензиата обязанность по оплате по договору не наступила, поскольку счет на оплату в его адрес не поступал.

Данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 3.1 договора указано, что обязанность по оплате лицензиата наступает по истечении 35 дней календарных дней с момента получения счета от лицензиара и подписания акта на передачу прав.

В данном случае акт на передачу прав от 11.08.2016 № 96 подписан. Обязательство в размере 277 500 руб. признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 04.10.2016, подписание которого со стороны лицензиата предполагает наличие у него необходимой документации.

Кроме того, доказательством, подтверждающим фактическое исполнение обязательств лицензиаром, является именно акт на передачу прав от 11.08.2016 № 96, в то время как счет на оплату представляет собой внутренний бухгалтерский документ истца и его невыставление не препятствует исполнению ответчиком своей обязанности по оплате лицензионного вознаграждения, так как закон не ставит возникновение обязанности по оплате и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления счета.

Таким образом, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 10.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 по делу № А60-29382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева

М.Н. Кощеева