Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года

по делу № А60-39069/2017,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании распоряжения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о проведении плановой выездной проверки №01-01-01-03-10/12611 от 06.06.2017, распоряжения о продлении сроков проведения плановой проверки 01-01-01-03-10/16727 от 10.07.2017 года, распоряжения о внесении дополнений в распоряжение 01-01-01-03-10/12611 от 06.06.2017 №01-01-03-10/16726 от 10.07.2017 недействительными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года по делу № А60-39069/2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что Управлением в нарушение пп. «б» п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" безосновательно, в отсутствие правовых оснований, расширен список проверяемых площадок.

Заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ПАО "Т Плюс" заинтересованным лицом вынесены Распоряжение о проведении плановой выездной проверки №01-01-01-03-10/12611 от 06.06.2017, Распоряжение о продлении сроков проведения плановой проверки 01-01-01-03-10/16727 от 10.07.2017 года, Распоряжение о внесении дополнений в распоряжение 01-01-01-03-10/12611 от 06.06.2017 №01-01-03-10/16726 от 10.07.2017.

Не согласившись с перечисленными ненормативными актами, полагая, что они нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых распоряжения и предписания недействительными, оспариваемых действий незаконными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспаривая распоряжения, общество ссылается на отсутствие оснований для проведения проверки, продления сроков ее проведения и внесения дополнений.

Одной из форм государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение плановых проверок.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

Управление Роспотребнадзора является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет данную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей (пп. 1, 4, 5.1.1, 5.1.2 Положения о Роспотребнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что проверка в отношении ПАО «Т Плюс» включена в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденный Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 27.10.2016 № 01-01-01-01/427, согласованного с Прокуратурой Свердловской области (30.11.2016), размещенного на сайтах Управления Роспотребнадзора, Прокуратуры Свердловской области, Генеральной Прокуратуры.

На официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации размещен план проверок на 2017 год, согласно которому в июне 2017 года органами прокуратуры согласована плановая проверка ПАО «Т Плюс» органами Управления Роспотребнадзора, при этом вышеуказанный план проверок содержит перечень проверяемых объектов ПАО «Т Плюс», состоящих из нескольких подразделений. Указанный перечень объектов подлежащих проверке является открытым, так как в указанном перечне указаны и иные адреса на территории Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать 20 рабочих дней.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней (часть 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как следует из Распоряжения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки №01-01-01-03-10/12611 от 06.06.2017 проверка проводится на основании сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 27.10.2016 № 01-01-01-01/427 и согласованного с Прокуратурой Свердловской области.

На основании мотивированного предложения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга в городе Березовский, городе Верхняя Пышма, срок проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «Т Плюс» был продлен на 20 рабочих дней до 07.08.2017 в связи с необходимостью проведения сложных и длительных исследований, испытаний распоряжением о продлении сроков проведения проверки № 01-01-01-03-10/16727 от 10.07.2017, что не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Распоряжением о внесении дополнений в распоряжение 01-01-01-03-10/12611 от 06.06.2017 №01-01-03-10/16726 от 10.07.2017 внесены изменения и дополнения в части включения в перечень проверяемых объектов дополнительно Свердловской ТЭЦ, Ново-Свердловской ТЭЦ, ТЭЦ Академическая, Нижнетуринская ТЭЦ, а также ряд Центральных котельных (л.д. 12-14).

В отношении издания указанного распоряжения заявитель считает, что заинтересованным лицом допущены нарушения пп. «б» п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившиеся в расширении списка проверяемых площадок.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал ему надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечается, что в рассматриваемом случае относительно заявителя каких-либо изменений в утвержденный Роспотребнадзором и согласованный с органами прокуратуры план проверок на 2017 год не вносилось.

Внесение дополнений в п. 2 распоряжения от 06.06.2017 о проведении плановой проверки в отношении ПАО «Т Плюс», которыми был расширен список проверяемых площадок, соответствует плану проверок на 2017 год, указывающим на то, что деятельность общества подлежит проверки и по иным адресам на территории Свердловской области.

В связи с чем, оснований полагать, что распоряжение о внесении дополнение в распоряжение от 06.06.2017 о проведении проверки не соответствует закону, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемых заявителем распоряжений, оснований для иных суждений и переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года по делу № А60-39069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2017 № 205693.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина