СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 62 /2017-ГК

г. Пермь

13 февраля 2018 года                                                   Дело № А60-52082/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя: Мельников А.А. (паспорт, доверенность от 17.08.2017);

от ответчика: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  акционерного общества "Тандер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2017 года,

принятое судьей И.В. Евдокимовым

по делу № А60-52082/2017

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

АО «Тандер» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик)  о признании недействительным уведомления  от 10.07.2017 № 66/002/660/2017-3983.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от  27.11.2017 (резолютивная часть от 20.11.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на отсутствие совокупности условий, указанных в п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ)  и необходимых для возврата документов без рассмотрения. Заявитель указывает, что уплата государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки в отношении второго объекта недвижимости  была произведена по платежному поручению от 07.07.2017 № 11232. Заявитель считает, что оплата государственной пошлины была произведена в установленный срок, оснований для возврата документов не имелось.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве указывает, что поскольку по истечении пяти дней с даты подачи заявления  информация и документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию в отношении  второго объекта недвижимости в регистрирующий орган не поступили, уведомление о возврате документов без рассмотрения было вынесено правомерно. Ответчик  ссылается на отсутствие у него технической возможности по проверке платежей, поступивших в ГИС ГМП, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 заявитель представил ответчику документы для государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка  с кадастровым номером 66:56:0207007:98,  здания с кадастровым номером  66:56:0207007:1498, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 30.06.2017 № 10880 на сумму 4 000 руб.

07.07.2017 заявитель дополнительно произвел оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. платежным поручением № 11232.

Уведомлением от 10.07.2017 № 66/002/660/2017-3983 ответчик возвратил без рассмотрения документы, представленные для государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0207007:98 по причине отсутствия документов, подтверждающего оплату государственной пошлины.

11.07.2017 заявитель дополнительно представил ответчику платежное поручение от 07.07.2017 № 11232.

12.07.2017 ответчиком произведена государственная регистрация ипотеки в отношении здания с кадастровым номером 66:56:0207007:1498.

Полагая, что возврат документов без рассмотрения произведен ответчиком необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с  ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств представления заявителем в установленный законом пятидневный срок документа,  подтверждающего оплату государственной пошлины.

Вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя обязанности  по предоставлению ответчику такого документа, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 25  ФЗ от 13.07.2015  № 218-ФЗ  орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 21.3 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ)  государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, территориальный орган Федерального казначейства (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ч. 4 ст. 21.3 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

С учетом изложенного, обязанность предоставить документ об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав у заявителя отсутствовала. Заявитель был  вправе представить ответчику документ об уплате государственной пошлины по собственной инициативе.

Исходя из положений  п. 3 ст. 25  ФЗ от 13.07.2015  № 218-ФЗ   ответчик был обязан возвратить заявление о государственной регистрации без рассмотрения, если по истечении пяти дней с даты подачи этого заявления (04.07.2017)  в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствовала информация об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственной информации.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заявителем подтвержден факт уплаты государственной пошлины до истечения пяти дней с даты подачи заявления о государственной регистрации.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия в установленный срок  сведений в  Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах об уплате заявителем государственной пошлины по платежному поручению 07.07.2017.

В связи с чем, законность принятого  решения о возврате  без рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, ответчиком не подтверждена.

Довод ответчика о том, что государственный регистратор не имел возможности проверить факт уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия технической возможности по проверке поступивших платежей в  Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанное обстоятельство (отсутствие допуска территориального органа регистрации прав к работе в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах) не является основанием возврата заявления о государственной регистрации без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 25  ФЗ от 13.07.2015  № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах уведомление  ответчика от 10.07.2017 № 66/002/660/2017-3983 противоречит положениям п. 3 ст. 25  ФЗ от 13.07.2015  № 218-ФЗ,  нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию незаконным на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Решение суда от 27.11.2017 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года по делу № А60-52082/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 10.07.2017 № 66/002/660/2017-3983.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области принять документы на государственную регистрацию ипотеки земельного участка с кадастровым номером 66:56:0207007:98 по договору № АТГФ/39791/17 от 14.06.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.