Гражданский кодекс часть 1

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Иной уполн. органа ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 16 ноября 2017 года по делу № А60-43284/2016,

принятое судьей Журавлевым Ю.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБЕТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СК- Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Группа компаний «СК-Строй») несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный суд Свердловской области 08.09.2016 поступило заявление ООО «Спецбетон» о признании ООО «Группа компаний «СК- Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2016 заявление ООО «Спецбетон» принято судом к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 09.12.2016г. производство по делу № А60- 43284/2016 о признании ООО «Группа компаний «СК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением № 17АП-20215/2016-ГК от 10 февраля 2017 года Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2016 года по делу № А60-43284/2016 отменено и направленно на новое рассмотрение.

Определением суда от 13.03.2016 заявление ООО «Спецбетон» принято судом к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний «СК-Строй».

В арбитражный суд 11 апреля 2017 года поступило заявление о ООО «Урало-Сибирский Альянс» о признании ООО «Группа компаний «СК- Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.04.2017г. ООО «Урало-Сибирский Альянс» о признании ООО «Группа компаний «СК-Строй» несостоятельным (банкротом), оставлено без движения до 28.04.2017г.

Определением суда от 19.04.2017г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Спецбетон» отложено на 05.05.2017г.

Определением суда от 02.05.2017г. заявление ООО «УралоСибирский Альянс» о вступлении в дело о банкротстве принято к производству суда, судебное заседание назначено на 25.05.2017г.

Определением суда от 10.05.2017г. (резолютивная часть от 05.05.2017г.) производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СК «Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 01.06.217 года требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «СК «Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «СК «Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 02.10.2017г. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство арбитражных Управляющих».

В арбитражный суд 10.07.2017 поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 839 642,07 руб.

Определением суда от 17.07.2017 рассмотрение заявления уполномоченного органа назначено на 15.08.2017.

07.08.2017 в арбитражный суд от временного управляющего ФИО2 поступил отзыв на требование уполномоченного органа с возражениями, считает, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку к заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Определением суда от 18.08.2017г. (объявлено 15.08.2017г.) судебное заседание отложено на 14.09.2017г. для представления уполномоченным органом уточненного заявления, с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2017г. до 09 час 30 мин.

После перерыва судебное заседания продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа и временного управляющего.

Определением суда от 18.09.2017 судебное заседание отложено на 17.10.2017 для представления документов, подтверждающих соблюдение порядка и сроков внесудебного взыскания.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ему были представлены первичные документы только 16.10.2017, конкурсный управляющий не успел ознакомиться с представленными документами от уполномоченного органа.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 судом удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание отложено на 10.11.2017, о чем вынесено определение суда от 20.10.2017.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 16 ноября 2017 требование Федеральной налоговой службы признано установленным и подлежащим включению в размере 432932 руб. 67 коп. недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Требование Федеральной налоговой службы признано установленным и подлежащим включению в размере 195581 руб. 34 коп. недоимки, 158762 руб. 33 коп. пени, 1802 руб. 47 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением, в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 45 562 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 35 249 руб. 66 коп., пени - 10 312 руб. 79 коп., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в данной части отменить , соответствующие требования удовлетворить.

Заявитель считает , что судом не принят во внимание тот факт, что по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 248 руб. 00 коп по сроку уплаты 28.10.2015 в обоснование требования инспекцией представлена уточненная декларация за 3 квартал 2015 г (Требование №458174 от 25.10.2016, решение о взыскании денежных средств со счетов банка №166807 от 29.11.2016, инкассовое поручение №302154 от 29.11.2016) .

В отношении недоимки по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 2238 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28.10.2015 за 3 квартал 2015 г. уполномоченный орган ссылается на требование №458174 от 25.10.2016, решение о взыскании денежных средств со счетов банка №166807 от 29.11.2016, инкассовое поручение №302154 от 29.11.2016.

Судом также не принят во внимание тот факт , что по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 43 076 руб. 45 коп.: основной долг - 32 763 руб. 66 коп., пени - 10 312 руб. 79 коп в обоснование требования инспекцией представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 4 квартал 2014 г - недоимка 18 379 руб. 65 коп., 1 квартал 2015 г - недоимка 1 160 руб. 23 коп, 2 квартал 2015 - недоимка 13 223 руб. 78 коп., а также программный расчет пени - 10 312 руб. 79 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 43 076 руб. 45 коп.: основной долг - 32 763 руб. 66 коп., пени - 10 312 руб. 79 коп в обоснование требования инспекцией был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 4 квартал 2014 г - недоимка 18 379 руб. 65 коп., 1 квартал 2015 г - недоимка 1 160 руб. 23 коп, 2 квартал 2015 - недоимка 13 223 руб. 78 коп., а также программный расчет пени - 10 312 руб. 79 коп.

Материалы свидетельствующие о том , что принимались все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 15.12.2001 №212-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» в суд первой инстанции представлены не были по причине не направления документов по запросу инспекции Фондом социального страхования. Указанные документы поступили в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району только после вынесения обжалуемого определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы на ее доводах настаивает.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: требования № 73171 по состоянию на 17.05.2016 , решения о взыскании налога за счет денежных средств № 177635 от 14.06.2016 , инкассовых поручений № 323825, 323827 от 14.06.2016 г., расчета пени ФСС РФ на сумму 1544 руб. 06 коп., справки о задолженности по обязательным платежам в ФСС РФ по состоянию на 25.05.2017 , справки о задолженности по данным ФСС РФ на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством по состоянию на 25.05.2017, требования об уплате недоимки по страховым взносам от 25.05.2015 № 14488, решения о взыскании за счет денежных средств от 24.06.2015 № 14488, постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества от 14. 11.2016 № 14488, требования об уплате недоимки по страховым взносам от 20.08.2015 № 14984 , решения о взыскании за счет денежных средств от 23.09.2015 № 14984, постановлени о взыскании за счет имущества от 14.11.2016 № 14984, решения о взыскании за счет денежных средств от 10.12.2015 № 17914 , постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества от 14.11.2016 № 17914, инкассовых поручений № 3329 от 13.03.2015, № 7007 от 24.06.2015, № 11526 от 23.09.2015 , № 2609 от 10.03.2016, № 6528 от 21.06.2016, № 12740 от 13.09.2016, требования об уплате недоимки по страховым взносам от 12.08.2016 № 4511, решения о взыскании за счет денежных средств от 13.09.2016 № 4511, постановления о взыскании за счет имущества от 27.12.2016 № 4511, требования об уплате недоимки по страховым взносам от 16.05.2016 № 2156, решения о взыскании за счет денежных средств от 21.06.2016 № 2156, постановления о взыскании за счет имущества от 27.12.2016 № 2156, требования об уплате недоимки по страховым взносам от 05.02.2016 № 277, решения о взыскании за счет денежных средств от 10.03.2016 № 277, постановления о взыскании за счет имущества от 27.12.2016 № 277, требования об уплате недоимки по страховым взносам от 10.02.2015 № 1446, решения о взыскании за счет денежных средств от 13.03.2015 № 1446, постановления о взыскании за счет имущества от 14.11.2016 № 1446 судом апелляционной инстанции удовлетворено в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела .

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части) .

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении недоимки по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 248 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28.10.2015 на основании уточненной Декларации за 3 квартал 2015, в отношении недоимки по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 2238 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28.03.2016 на основании Декларации за 3 квартал 2015; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 32763 руб. 66 коп. основного долга, 10312 руб. 79 коп. пени, доказательств наличия, размера, и соблюдения порядка внесудебного взыскания уполномоченным органом не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя , участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в период спорных правоотношений) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам установлены ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены данной статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 указанного Закона постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

В соответствии с п. 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В частях 5.4, 5.5, 5.7 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае пропуска сроков, установленных ч. 5 и 5.2 указанной статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено данной статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный ч. 5.5 и 5.6 данной статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 указанного закона.

Частью 2 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Из представленных заявителем в суд апелляционной инстанции документов следует, что задолженность перед ФСС РФ образовалась у должника за 4 кв. 2014 г. по сроку уплаты 15.01.2015 , за первый квартал 2015 г. по сроку уплаты 15.04.2015 , за второй квартал 2015 по сроку уплаты 15.07.2015 . Должнику на уплату задолженности направлялись требования от 10.02.2015, 25.05.2015, 20.08.2015 , выносились решения о взыскании за счет денежных средств от 13.03.2015, от 24.06.2015 , от 23.09.2015 соответственно .

Постановления о взыскании с должника сумм указанных в данных требованиях приняты только 14.11.2016 г., то есть с нарушением установленного п. 3 ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ годичного срока принятия таких решений с момента срока исполнения соответствующих требований .

Доказательств предъявления этих постановлений к исполнению в службу судебных приставов с соблюдением установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока предъявления к исполнению также не представлено. В суд за включением в реестр данных требований заявитель также обратился с пропуском срока, предусмотренного ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ . Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно расчету требований в него вошли требования об уплате пени, возникшие в 2012 г., доказательств принятия мер по взысканию недоимки на которую начислены пени , не представлено.

Следовательно, оснований для включения в реестр требований кредиторов недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 32763 руб. 66 коп. основного долга, 10312 руб. 79 коп. пени у суда первой инстанции не имелось.

Также уполномоченный орган в апелляционной жалобе ссылается на

требование №458174 от 25.10.2016, решение о взыскании денежных средств со счетов банка №166807 от 29.11.2016, инкассовое поручение №302154 от 29.11.2016, которые , по его мнению, подтверждают обоснованность включения в реестр недоимки по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 2238 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28.10.2015 за 3 квартал 2015 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в числе документов, представленных заявителем в суд первой инстанции, а также дополнительно приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству уполномоченного органа , данные документы отсутствуют.

Следовательно, уполномоченный орган надлежащим образом документально не подтвердил свои доводы о наличии данной задолженности. С учетом того, что задолженность по налогу на прибыль и по пени на основании решения о взыскании от 28.03.016 № 19045 , на которое имеется ссылка в представленном уполномоченным органом требовании № 73171 по состоянию на 17.05.2016, была включена в реестр требований кредиторов судом первой инстанции, письменных пояснений относительно того, что данная задолженность не была включена в полном объеме , заявитель апелляционной жалобы не приводит, оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется.

Кроме того, ссылаясь на то, что требованием №458174 от 25.10.2016, решением о взыскании денежных средств со счетов банка №166807 от 29.11.2016, инкассовым поручением №302154 от 29.11.2016 с должника взыскивается недоимка по налогу на прибыль за 3 квартал 2015 г. , уполномоченный орган не подтвердил соблюдение процессуального порядка взыскания данных сумм, предусмотренного ст. ст. 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. При этом требование №458174 от 25.10.2016 , исходя из установленного законом срока уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 кв. 2015 г. , выставлено с нарушением срока , предусмотренного ст. 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2017 года по делу № А60-43284/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

И.П. Данилова

Т.С. Нилогова