Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2017 года по делу № А60-56473/2017,

вынесенное судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (ИНН 6611000252, ОГРН 1026600877930)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (далее – общество, ОАО "Ирбитский химфармзавод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Уральское управление Ростехнадзора) от 11.10.2017 № 15-00-16/163-17 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Ирбитский химфармзавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым размер административного штрафа, назначенного обществу по постановлению о назначении административного наказания от 11.10.2017 № 15-00-16/163-17, снизить до 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что если административным органом в рамках одном проверки в один временной период установлено несколько однородных фактов нарушений одного и того же порядка или одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ, то это расценивается как одно административное правонарушение и лицо должно быть однократно привлечено к ответственности с составлением одного постановления, вследствие чего привлечение к административной ответственности по каждому факту нарушения путем составления различных постановлений с назначением наказания по каждому из них является незаконным.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил ходатайство заявителя и приобщил к материалам дела копию постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.12.2017 по делу № 5-126/2017.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № св-4677-р от 14.09.2017 Уральским управлением Ростехнадзора в период с 20.09.2017 по 03.10.2017 проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, находящихся по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Кирова, д. 172: площадки участка производства химико-фармацевтической продукции, регистрационный номер А54-00458-0001; сети газопотребления предприятия, регистрационный номер А54-00458-0006; площадки участка производства химико-фармацевтической продукции, регистрационный ном А54-00458-0001, III класса опасности, по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Карла Маркса, д. 124, склада ГСМ, регистрационный номер А54-00458-0007, III класса опасности и склада сырьевой, регистрационный номер А54-00458-0008, III класса опасности, по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Заводская, д. 2.

В ходе проверки управлением выявлены следующие обстоятельства: 1) отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и ФНП ОРПД; 2) не разработаны и утверждены руководством производственные инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов под давлением; 3) не разработана и не утверждена техническим руководителем (главным инженером) инструкция о порядке проверки исправности сигнализации и автоматических защит котлов; 4) трубопроводы оборудования, работающего под давлением в зависимости от назначения и параметров среды не окрашены в соответствующий цвет и не имеют маркировочные надписи и условных обозначений, на эксплуатационной схеме запорная арматура не имеет номеров или условных обозначений; 5) присосы в топки котлов котельной не определяются инструментально не реже одного раза в год; 6) площадки для удобства и безопасности обслуживания, осмотра и ремонта ресиверов азота рег. №№ 30035 и 30036 не имеют сплошную обшивку по низу на высоту не менее 100 мм, а ступени лестниц изготовлены из прутковой стали; 7) расстояние от площадки, с которой производят обслуживание котла рег. № 11175 до его элементов не соответствует требованиям ФНП ОРПД; 8) не проведено комплексное обследование фактического состояния ХОПО, с разработкой комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, включая обоснование их безопасности для ОПО: «Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег № А54-00458-0001», склад сырьевой, рег № А54-00458-0008; 9) не обеспечена полнота идентификации при составлении сведений, характеризующих ОПО. Не указаны в Сведениях, характеризующих опасный производственный объект в составе опасного производственного объекта Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег № А54-00458-0001 технические устройства: ЦПХОС №2 Поз. Р-9 в Реактор для отгонки «обратного вератрола», год ввода 1977; Поз. Сб-19 Рессивер, год ввода 2001; Поз. Сб-21 Рессивер, год ввода 2001; Поз. М-24 Мерник трихлорэтилена, год ввода 2005; Поз. М-26 Мерник хлорсульфоновой кислоты, год ввода 1998; Поз. Сб-30 Сборник хлористого водорода, год ввода 2004; Поз. Сб-31 Сборник, год ввода 1991; Поз. Р-33 Реактор-хлорметилятор, год ввода 2013; Поз. Р-34 Реактор – делительная воронка, год ввода 2013; Поз. Р-40 Реактор-цианатор, год ввода 1988, 1983; Поз. Р-42 Реактор – делительная воронка, год ввода 1988, 1982; Поз. Р-43 Реактор для отгонки трихлорэтилена, год ввода 1979, 1987; Поз. Т-44 Теплообменник, год ввода 1992, 2000; Поз. Сб-45 Сборник разогнанного трихлорэтилена, год ввода 1985, 1990; Поз. Р-46 Реактор для промывки трихлорэтилена 1, год ввода 987, 1988; Поз. Сб-47 Сборник промытого трихлорэтилена , год ввода 1977; Поз. Р-48 Реактор для разгонки трихлорэтилена, год ввода 1987; Поз. Т-49 Теплообменник, год ввода 1991; Поз. Сб-50 Сборник регенерированного трихлорэтилена, год ввода 1998; Поз. Р-51 Реактор для приготовления раствора пиросульфита натрия, год ввода 1983; Поз. Р-53 Реактор для обезвреживания стоков, год ввода 1982; Поз. Сб-55 Рессивер, год ввода 1976; Поз. Сб-56 Сборник для обезвреживания вентвыбросов, год ввода 1991; Поз. Сб-58 Сборник технического гомонитрила, год ввода 1985; Поз. Р-59 Реактор для вакуум-разгонки гомонитрила, год ввода 1981, 1981, 1987, 1981; Поз. Сб-64 Ловушка с маслом, год ввода 2000; Поз. Сб-65 Рессивер , год ввода 1981, 1989; Поз. М-68 Мерник натра едкого, год ввода 1983; Поз. М-69 Мерник соляной кислоты, год ввода 2001; Поз. Р-70 Реактор, год ввода 1985; Поз. Ф-72 Друк-фильтр, год ввода 1988; Поз. М-79 Мерник раствора едкого натра, год ввода 1991; Поз. Р-82 Реактор для растворения гомонитрила, год ввода 1998; Поз. Ф-84 Друк-фильтр, год ввода 2003; Поз. СБ-85 Сборник, год ввода 1977; Поз. Р-86 Реактор для отгонки спирта, год ввода 1983; Поз. Р-92 Реактор-амидатор, год ввода 1987, 1978; Поз. Р-100 Реактор для разгонки спиртовых промывок «амида», год ввода 1986; Поз. Р-103 Кристаллизатор , год ввода 1979; Поз. Р-106 Реактор-циклизатор, год ввода 2013; Поз. Т-107 Теплообменник, год ввода 2013; Поз. Сб-117 Щелочная ловушка, год ввода 1991; Поз. Сб-119 Сборник оксилола, год ввода 2000; Поз. Р-121 Реактор для приготовления раствора натра едкого, год ввода 1985; Поз. М-122 Мерник натра едкого, год ввода 1978; Поз. Р-123 Реактор для приготовления раствора натра едкого, год ввода 1979; Поз. Р-125 Реактор для приготовления катализатора Ni-Re, год ввода 1988, 1988; Поз. Ф-126 Друк-фильтр, год ввода 1988; Поз. Р-133 Реактор для получения основания дигидропапаверин, год ввода 2013; Поз. Р-137 Реактор - дегидратор, год ввода 2015; Поз. Т-138 Теплообменник, год ввода 2005; Поз. Ф-139 Друк-фильтр, год ввода 1988; Поз. Р-140 Реактор-кристаллизатор, год ввода 1988, 1988; Поз. Р-146 Реактор для разгонки о-ксилольных маточников, год ввода 1983;Поз. Р-151 Реактор для разгонки спиртовых промывок, год ввода 1981; Поз. Сб-159 Сборник, год ввода 1979; Поз. Р-160 Реактор для выделения папаверина гидрохлорида из маточников, год ввода 2013; Поз. Сб-161 Сборник спирта изопропилового, год ввода 1985; Поз. Р-163 Реактор, год ввода 2009; Поз. Ф-165 Друк-фильтр, год ввода 2013; Поз. Р-166 Реактор-кристаллизатор, год ввода 2015; Поз. Р-178а Реактор для извлечения основания папаверина, год ввода 1988; Поз. Сб-183 Сборник стоков со стадий ТП-2, ПО-16, ОБВ-31, ОБВ-33, ОБВ-37, год ввода 2000; Поз. Р-211 Реактор для разгонки о-ксилольных маточников, год ввода 1993; Поз. Ф-217 Друк-фильтр, год ввода 1987; Поз. Р-218 Реактор-кристаллизатор, год ввода 1992, 1992, 1988; Поз. Р-236 Реактор, год ввода 2009; Поз. Р-237 Реактор для обработки кубовых остатков после разгонки о-ксилольных маточников технического и очищенного основания папаверина, год ввода 1985; Р-238 Реактор для разгонки спирта, год ввода 1989. ЦПХОС «СТРЕПТОЦИД»: Поз. М-8 Мерник, год ввода 2000; Поз. Р-9 Реактор, год ввода 2013; Поз. Р-52 Реактор, год ввода 1979; Поз. Т-53 Теплообменник, год ввода 2000; Поз. Ф-57 Друк-фильтр, год ввода 1981; Поз. Р-61 Реактор, год ввода 1977; Поз. Р-71 Реактор, год ввода 2013; Поз. Р-73 Реактор, год ввода 2013; Поз. Р-80 Реактор, год ввода 2013; Поз. Р-97 Реактор, год ввода 1981; 10) не обеспечено соответствие Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах требованиям промышленной безопасности. Не возложены на конкретных должностных лиц обязанности: а) обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; б) разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; в) проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; г) ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест; д) организовывать разработку планов мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий; е) организовывать работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов; ж) участвовать в техническом расследовании причин аварий, инцидентов и несчастных случаев; з) проводить анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах и осуществлять хранение документации по их учету; и) организовывать подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности; к) участвовать во внедрении новых технологий и нового оборудования; л) доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами; м) вносить руководителю организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде; об отстранении от работы на опасном производственном объекте лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию по промышленной безопасности; 11) не обеспечена разработка технологического регламента соответствующего установленным требованиям, состоящего из разделов: общая характеристика производства; характеристика производимой продукции; характеристика сырья, материалов, полупродуктов и энергоресурсов; описание химико-технологического процесса и схемы; материальный баланс; нормы расхода основных видов сырья, материалов и энергоресурсов; контроль производства и управление технологическим процессом; возможные инциденты в работе и способы их ликвидации; безопасная эксплуатация производства; перечень обязательных инструкций; технологические схемы производства; спецификация основного технологического оборудования (технических устройств), включая оборудование природоохранного назначения; на ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег № А54-00458-0001; Склад ГСМ, рег № А54-00458-0007; Склад сырьевой, рег № А54-00458-0008; 12) не обеспечено проведение работ по консервации, Установки воздухоразделительной в ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег № А54-00458-0001, длительное время выведенной из эксплуатации; 13) не обеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. Р-34 Реактор – делительная воронка Реактор вертикальный, емкость 4000 л, Производитель – Zibo Taiji Industrial Enamel CO. LTD Китай. Среда: водный раствор, содержащий воды 92,3%, полимеры диметоксибензилхлорида 1,3%, хлористый водород 2,8%, трихлорэтилена 0,3%, вератрола 0,1%.Год ввода 2013; 14) не обеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. ВН-66б Вакуум-насос Масляный вакуум-насос марки VWZ. Производительность 150 л/с. Германия. Фирма «Ритчле».Год ввода 1991; 15) необеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. Р-106 Реактор-циклизатор Реактор вертикальный, емкость 1200 л, снабжен якорной мешалкой (n=88 об/мин), Загрузка реакционной массы сжатым азотом, воды, раствора едкого натра и натрия хлористого самотеком, выгрузка с помощью углекислоты (Р=3 ати). Производитель – Zibo Taiji Industrial Enamel CO. LTD Китай. Среда: раствор «амида» в дихлорэтане Год ввода 2013; 16) не обеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. Т-107 Теплообменник Графитовый. Рабочая поверхность 5м2. Охлаждение водой. Внутренний диаметр 300 мм Длина 1393 мм, Производитель – Zibo Taiji Industrial Enamel CO. LTD Китай Среда: дихлорэтан Год ввода 2013; 17) не обеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. Р-133 Реактор для получения основания дигидропапаверина Реактор вертикальный, емкость 1200 л, снабжен якорной мешалкой (n=88 об/мин), рубашкой Загрузка реакционной массы сжатым азотом, воды, раствора едкого натра и натрия хлористого самотеком, выгрузка с помощью углекислоты (Р=3 ати). Производитель – Zibo Taiji Industrial Enamel CO. LTD Китай. Среда: дихлорэтановый раствор соли дигидропапаверина, вода, о-ксилол, раствор едкого натра 40% Год ввода 2013; 18) не обеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. Р-137 Реактор – дегидратор Реактор вертикальный, емкость 400 л, снабжен пропеллерной мешалкой (n=120 об/мин), рубашкой с электромасляным обогревом, стояком, гильзой для термометра. Загрузка реакционной массы с помощью углекислоты, катализатора- вручную через люк, выгрузка с помощью углекислоты (Р=3 ати). Производитель – Zibo Taiji Industrial Enamel CO. LTD Китай. Среда: раствор основания дигидропапаверина в о-ксилоле с катализатором Никель-Ренея Год ввода 2015; 19) не обеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. Ф-165 Друк-фильтр Объем 0,095 м3. Фильтрующий материал – бязь и фильтродиагональ. Производитель – Zibo Taiji Industrial Enamel CO. LTD Китай. Среда: водно-спиртовый раствор очищенного основания папаверина, муравьиная кислота, спирт изопропиловый, насыщенный хлористым водородом. Год ввода 2013; 20) не обеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. Р-166 Реактор-кристаллизатор Емкость 630 л, снабжен рубашкой для охлаждения рассолом. Диаметр 1000 мм, высота 2150 мм. Производитель – Zibo Taiji Industrial Enamel CO. LTD Китай. Среда: водно-спиртовый раствор папаверина гидрохлорида. Год ввода 2015; 21) не обеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. Р-71 Реактор Производитель: «ZIBO TAIJI INDUSTRIAL ENAMEL Co., LTD», КНР. Вертикальный цилиндрический сосуд. Снабжен якорной мешалкой. Загрузка жидкого сырья самотёком, твёрдого сырья через люк, выгрузка с помощью сжатого азота. Вместимость 1,2 м3. Рабочее давление 3 кгс/см2. Среда: водный раствор стрептоцида и водный раствор формальдегид бисульфит натрия. Год ввода 2013; 22) не обеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. Р-73 Реактор Производитель: «ZIBO TAIJI INDUSTRIAL ENAMEL Co., LTD», КНР. Вертикальный цилиндрический сосуд. Снабжён якорной мешалкой. Загрузка и выгрузка с помощью сжатого азота. Вместимость 1,2 м3. Рабочее давление 3 кгс/см2. Среда: водно-спиртовый раствор стрептоцида растворимого. Год ввода 2013; 23) не обеспечена в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001: Поз. Р-80 Реактор Производитель: «ZIBO TAIJI INDUSTRIAL ENAMEL Co., LTD», КНР. Вертикальный цилиндрический сосуд. Снабжён якорной мешалкой. Загрузка и выгрузка с помощью вакуума. Вместимость 1,2 м3. Рабочее давление 3 кгс/см2. Среда: спирт изопропиловый 90-93%. Год ввода 2013; 24) не обеспечены средствами контроля за опасными параметрами процесса и светозвуковой сигнализацией помещения ОПО Площадка участка производства химико-фармацевтической продукции, рег. № А54-00458-0001. Не предусмотрено устройство световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды перед входными дверями в помещение, в соответствии с проектной документацией; 25) не обеспечено исправное состояние и безопасная эксплуатация путей необщего пользования для транспортирования опасных веществ - имеется выход подошвы рельса из внешних реборд 3-х подряд подкладок из-за просадки балластной призмы на фронте слива опасных веществ; 26) не обеспечена безопасная эксплуатация путей необщего пользования для транспортирования опасных веществ, а именно отсутствует указатели «путевое заграждение» в месте установки упоров тупика слива и налива опасных веществ расположенных в зоне видимости машинистом локомотива при движении вагонами вперед, вынесенных от оси пути на расстояние не менее 2,5 м и на высоту 1,5 м.

Результаты проверки отражены в акте № св-4677-р/а от 03.10.2017.

По факту установленных нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов03.10.2017 и 06.10.2017 должностными лицами управления Ширяевым В.М. и Кудрявых А.В. в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

11.10.2017 управлением вынесено постановление № 15-00-16/163-17 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа, а также освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, определены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности).

В соответствии со статьей 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; - иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и техническихустройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" разработаны Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559, Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 631, а также Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96.

Факт эксплуатации заявителем вышеуказанных опасных производственных объектов с выявленными в ходе проверки нарушениями требований промышленной безопасности подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении требований действующего законодательства. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Не оспаривая соответствующий вывод суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о повторном привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за совершение одного и того же административного правонарушения.

Апелляционным судом указанные доводы заявителя рассмотрены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что Уральским управлением Ростехнадзора при проведении плановой выездной проверки деятельности общества установлен факт несоблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По факту выявленных нарушений требований, предусмотренных Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Ширяевым В.М. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2017, которым действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По факту установленных нарушения требований, предусмотренных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденными приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559, государственным инспектором Межрегионального по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора А.В. Кудрявых составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2017, которым действия общества также квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Указанные протокола об административном правонарушении объединены и рассмотрены в рамках одного дела об административном правонарушении, на основании них вынесено одно постановление о назначении административного наказания, оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела.

Ссылка заявителя на постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.12.2017 по делу № 5-126/2017, которым ОАО "Ирбитский химфармзавод" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении от 06.10.2017, составленных по факту нарушений, выявленных также в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № св-4677-р от 14.09.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение нарушений требований промышленной безопасности, в том числе в отношении иных опасных производственных объектах (склад ГСМ, регистрационный номер А54-00458-0007, III класса опасности; склад сырьевой, регистрационный номер А54-00458-0008, III класса опасности, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Заводская, д. 2).

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания и принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу доказательств привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту нарушений, выявленных по результатам плановой выездной проверки, не имелось.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя относительно повторности привлечения общества к административной ответственности за совершение одного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2017 года по делу № А60-56473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Н.В. Варакса

Е.Е. Васева