Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2017 года по делу № А60-48894/2017,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Орджоникидзевскя «УЖК»

о признании незаконными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (далее – заявитель, ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконными решений об исключении многоквартирных домов из перечня домов, управление которыми осуществляет заявитель и о включении данных многоквартирных домов в перечень домов, управление которыми осуществляет ЗАО «Орджоникидзевская «УЖК» № 29-01-81/15427 от 20.06.2017, № 29-01- 81/16556 от 29.06.2017, № 29-01-81/18008 от 13.07.2017, № 29-01-81/18012 от 14.07.2017, № 29-01-81/17990 от 14.07.2017, № 29-01-81/17999 от 14.07.2017, № 29-01-81/17963 от 17.07.2017, № 29-01-81/18011 от 17.07.2017, № 29-01-81/18626 от 18.07.2017, № 29-01-81/18477 от 19.07.2017, № 29-01-81/18420 от 20.07.2017, № 29-01-81/19995 от 20.07.2017, № 29-01-81/18470 от 20.07.2017, № 29-01-81/18419 от 20.07.2017, № 29-01-81/18475 от 21.07.2017, № 29-01-81/18472 от 21.07.2017, № 29-01-81/19074 от 28.07.2017, № 29-01-81/19215 от 31.07.2017, № 29-01-81/19189 от 31.07.2017, № 29-01-81/19452 от 02.08.2017, № 29-01-81/19556 от 02.08.2017, № 29-01-81/19627 от 03.08.2017, № 29-01- 81/22364 от 24.08.2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от заявителя ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» поступило ходатайство об отказе от требований в части признания незаконными решений заинтересованного лица № 29-01-81/15427 от 20.06.2017, № 29-01-81/16556 от 29.06.2017, № 29-01- 81/18008 от 13.07.2017, № 29-01-81/19995 от 20.07.2017, № 29-01-81/18470 от 20.07.2017. Отказ заявителя ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» от части требований принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 16.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части признания недействительными решений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-01-81/15427 от 20.06.2017, № 29-01-81/16556 от 29.06.2017, № 29-01-81/18008 от 13.07.2017, № 29-01-81/19995 от 20.07.2017, № 29-01-81/18470 от 20.07.2017 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительными решений № 29-01-81/18012 от 14.07.2017, № 29-01-81/17990 от 14.07.2017, № 29-01-81/17999 от 14.07.2017, № 29-01-81/17963 от 17.07.2017, № 29-01-81/18011 от 17.07.2017, № 29-01-81/18626 от 18.07.2017, № 29-01-81/18477 от 19.07.2017, № 29-01-81/18420 от 20.07.2017, № 29-01-81/18419 от 20.07.2017, № 29-01-81/18475 от 21.07.2017, № 29-01-81/18472 от 21.07.2017, № 29-01-81/19074 от 28.07.2017, № 29-01-81/19215 от 31.07.2017, № 29-01-81/19189 от 31.07.2017, № 29-01-81/19452 от 02.08.2017, № 29-01-81/19556 от 02.08.2017, № 29-01-81/19627 от 03.08.2017, № 29-01-81/22364 от 24.08.2017, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не применены положения ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, неправильно истолкованы п.п. 2, 3, 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр; полагает, что оспариваемые решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области нарушают права и законные интересы ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

16.02.2018 через систему «Мой арбитр» в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» об отказе от заявленных требований о признании незаконными решений № 29-01-81/18012 от 14.07.2017, № 29-01-81/17990 от 14.07.2017, № 29-01-81/17999 от 14.07.2017, № 29-01-81/17963 от 17.07.2017, № 29-01-81/18011 от 17.07.2017, № 29-01-81/18626 от 18.07.2017, № 29-01-81/18477 от 19.07.2017, № 29-01-81/18420 от 20.07.2017, № 29-01-81/18419 от 20.07.2017, № 29-01-81/18475 от 21.07.2017, № 29-01-81/18472 от 21.07.2017, № 29-01-81/19074 от 28.07.2017, № 29-01-81/19215 от 31.07.2017, № 29-01-81/19189 от 31.07.2017, № 29-01-81/19452 от 02.08.2017, № 29-01-81/19556 от 02.08.2017, № 29-01-81/19627 от 03.08.2017, № 29-01-81/22364 от 24.08.2017.

Данное ходатайство размещено в карточке настоящего дела на официальном сайте в информационной системе «Картотека арбитражных дел» заблаговременно, каких либо возражений со стороны заинтересованного лица не поступило.

Ходатайство ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» об отказе от заявленных требований рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном на 19.02.2018.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» об отказе от заявленных требований, приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц; заявление об отказе от требований по настоящему делу подписано представителем ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.10.2017; доверенность от 16.10.2017 предусматривает право на полного либо частичного отказа от заявленных требований; доверенность выдана генеральным директором ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» ФИО2, указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» от заявленных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку решением Арбитражный суд Свердловской области от 16.11.2017 производство по делу в части признания недействительными решений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-01-81/15427 от 20.06.2017, № 29-01-81/16556 от 29.06.2017, № 29-01-81/18008 от 13.07.2017, № 29-01-81/19995 от 20.07.2017, № 29-01-81/18470 от 20.07.2017 прекращено в связи с отказом заявителя от данной части требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции; а в удовлетворении оставшейся части заявленных ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» требований судом первой инстанции отказано, то в связи с заявленным в суде апелляционной инстанции отказом ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» от заявленных требований в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» требований; производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2017 года № А60-48894/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» требований, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 33354 (Тридцать три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению № 1317 от 19.06.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1451 от 30.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1452 от 30.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1453 от 30.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1454 от 30.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1445 от 30.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1446 от 29.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1447 от 29.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1448 от 29.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1449 от 29.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1450 от 30.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1451 от 30.08.2017, 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1452 от 30.08.2017».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб

Е.М. Трефилова