СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2027/2022-ГК

г. Пермь

16 мая 2022 года Дело № А60-52687/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,

судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "СПстрой-групп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021,

вынесенное судьей Маковкиной О.В.,

по делу № А60-52687/2021

по иску ООО "СПстрой-групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

к муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург),

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение культуры дополнительного образования "Детская музыкальная школа №13 имени И.О. Дунаевского" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург), муниципальное нетиповое автономное общеобразовательное учреждение культуры "Гимназия "Арт-Этюд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург), муниципальное автономное учреждение культуры дополнительного образования "Детская музыкальная школа №1 имени М.П. Фролова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург), муниципальное бюджетное учреждение культуры "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург),

о признании решения об одностороннем отказе от муниципального контракта незаконным, об обязании предоставить рабочую документацию,

при участии

от истца: ФИО1, решение от 30.06.2020 № 02, решение от 30.09.2019 № 01,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 10,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" (далее – ответчик) о признании решения от 05.10.2021 № 2338 об отказе от муниципального контракта от 06.09.2021 № 1479/21 незаконным, об обязании ответчика предоставить истцу в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вынесения решения необходимую рабочую документацию для производства работ по капитальному ремонту, все необходимые разрешения для возможности производства работ объектов муниципального контракта от 06.09.2021 № 1479/21.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2022.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От истца 11.05.2022 и 16.05.2022 в суд апелляционной инстанции поступили заявления об отказе от иска. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал ходатайство об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 28.12.2021 следует отменить, производство по делу – прекратить.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2021 № 264, в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 14.10.2021 № 269, в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 19.11.2021 № 372, а также при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 28.01.2022 № 35.

С учетом количества неимущественных требований, принятых судом первой инстанции к рассмотрению, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему делу составила 12 000 руб., следовательно, принимая во внимание сумму излишне уплаченной истцом государственной пошлины 6 000 руб. по платежному поручению от 19.11.2021 № 372, отказ истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату из федерального бюджета 13 500 руб. государственной пошлины (6 000 руб. + 6 000 руб. + 1 500 руб. (50% от сумм 12 000 руб. и 3 000 руб.)) (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ООО "СПстрой-групп", от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 по делу № А60-52687/2021 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "СПстрой-групп" из федерального бюджета 13 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 11.10.2021 № 264, от 14.10.2021 № 269, от 19.11.2021 № 372, от 28.01.2022 № 35.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева

О.В. Лесковец