СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 17 /2017-АКу

г. Пермь

08 февраля 2018 года                                                   Дело № А60-52826/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2017 года,

принятое судьей Ковалевой М.В. в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-52826/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 14.09.17 № 10502000-682/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что правонарушение является малозначительным, поскольку нарушение допущено обществом впервые, срок представления отчетности нарушен незначительно, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, правонарушение не влечет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.12.2017, заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (06.02.2018).

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между ООО «УГМК-Холдинг» (продавец, Россия) и ОАО «Цветмет» (покупатель, республика Беларусь), заключен договор № 3-0-4/196-17П, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить цинк металлический марки ЦВ0 (товар), производства ПАО «Челябинский цинковый завод» в порядке и на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора в адрес ОАО «Цветмет» в июле 2017 года ООО «УГМК-Холдинг» отгрузило товар: «цинк необработанный, нелегированный, содержащий по массе 99,99% или более цинка» на сумму 57 058,84 долларов США, вес нетто товара 19 830 кг. в соответствии со счет-фактурой (инвойс) № 1017023954 от 18.07.2017, товарной накладной № 80719207 от 18.07.2017, CMR № 071702Ц от 18.07.2017.

Статистическая форма учета перемещения товаров под системным номером ED20170815121444132  представлена заявителем в таможенный орган 15.08.2017, то есть с нарушением срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», на 3 рабочих дня.

По факту выявленного нарушения в отношении уполномоченным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2017, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление  от 14.09.2017  о привлечении ООО «УГМК-Холдинг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с наложением административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества вменяемого правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 №167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-Ф3) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики внешней торговли, статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальной таможенной статистики.

В силу ч. 1 ст. 104 Закона № 311-Ф3 статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона №311-Ф3 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Пунктом 7 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

 Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета по отгрузкам за июль 2017 года, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также подтверждающих, что им предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства,  в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Подателем жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы апеллянта о малозначительности правонарушения надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Апелляционный суд с данной оценкой согласен.

Ссылки апеллянта в апелляционной жалобе на судебные акты апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае наличие оснований для признания правонарушения малозначительным дается судом с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены  решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2017 года по делу № А60-52826/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УГМК-ХОЛДИНГ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.