Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица, Кольцовской таможни им. В.А.Сорокина – Тимирязев И.Г., доверенность от 09.01.2018, удостоверение; ФИО3, доверенность от 12.02.2018, удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, Кольцовской таможни им. В.А.Сорокина,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года

по делу №А60-48974/2017,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЕЛЬСИОР ФЕШН ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на товары,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кольцовская таможня им. В.А.Сорокина (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСЕЛЬСИОР ФЕШН ГРУПП» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛМА» о признании права собственности на товары, прибывшие 11.08.2017 на таможенный пост Аэропорта Кольцово в соответствии с инвойсом №289MZ по авиационной накладной от 08.08.20017 №262-5046 1014 (46 товарных позиций, за исключением товара по позиции №12) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Одновременно с принятием к производству искового заявления 09.10.2017 суд по ходатайству истца определением от 09.10.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ) Кольцовскую таможню им.В.А.Сорокина.

Иск основан на том, что поступивший 07.08.2017 в адрес общества «РЕАЛМА» товар предназначался обществу «ЭКСЕЛЬСИОР ФЕШН ГРУПП», обществу «РЕАЛМА» товар не принадлежит, оплату за него общество «РЕАЛМА» не производило, таможенная декларация была в порядке ст. 193 ТК ТС была оформлена 11.08.2017 обществом «РЕАЛМА» предварительно в отношении груза, который только будет доставлен в Аэропорт Кольцово 17.08.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» на товар, изготовленный Компанией «Кристиан Диор Кутюр» по контракту №20170522 от 22.05.2017 (46 наименований).

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 12, 209, 218, 223 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на спорный товар, приобретение которого подтверждено документально, было фактически нарушено ответчиком ООО «РЕАЛМА», ошибочно предоставившим декларацию на не принадлежащий ему товар, в результате чего этот товар согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.08.2017 №10508000-534/2017 был изъят и по акту приема-передачи от 17.08.2017 передан на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово».

Третье лицо, Кольцовская таможня им. В.А.Сорокина, обжаловало решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года в апелляционном порядке, просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Кольцовская таможня ссылается на позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.11.2000 №5618/00 по делу №А65-5997/99-СГ2-24, и указывает, что товар, изъятый в качестве вещественных доказательств, не может быть истребован из чужого незаконного владения ответчика, поскольку Октябрьским районным судом не завершено рассмотрение дела об административном правонарушении №10508000-534/2017, судьба вещественного доказательства судом не разрешена. Оспаривает вывод суда первой инстанции об ошибочности представления в Кольцовскую таможню декларации на товары в предварительном порядке. Полагает ошибочным отказ суда первой инстанции в ходатайстве истца о привлечении Кольцовской таможни в качестве соответчика. Настаивает недостаточности доказательств для вывода о праве собственности истца на товар. Полагает, что целью настоящего судебного разбирательства является освобождение директора общества «РЕАЛМА» от ответственности по ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей).

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настаивает на отсутствии у Кольцовской таможни материально правового интереса в разрешении спора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает достаточными представленные в материалы доказательства для вывода о праве собственности истца на товар и выбытии товара из владения истца помимо его воли. Указывает, что в ходе дела об административном правонарушении не установлены факты, опровергающие выводы суда первой инстанции. Настаивает на ошибочности доводов таможни об уклонении директора ответчика от уголовной ответственности. Ходатайствует о приобщении к материалам дела копий документов, представленных для таможенного оформления товаров, протоколов обыска и изъятия, акта таможенного досмотра.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела таблицы сличения позиций спорного товара, указанного в протоколе изъятия с представленными в дело инвойсами в рамках контракта, заключенного истцом с фирмой CHRISTIAN DIOR (Франция).

В судебном заседании апелляционного суда 14.02.2018 представители Кольцовской таможни Тимирязев И.Г. и ФИО3 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представили суду Постановление Октябрьского районного суда Екатеринбурга от 21.12.2017 по делу №5-431/2017 о признании ООО «РЕАЛМА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколам изъятия вещей и документов №10508000-534/2017 от 17.08.2017 и от 22.09.2017 и помещённых на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» в ассортименте 42 товарных позиций.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Тимирязев И.Г. придерживался доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 14.02.2018 апелляционным судом был объявлен перерыв до 20.02.2018.

Определением апелляционного суда от 19.02.2018 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Жукову Т.М. для рассмотрения дела №А60-48974/2017 Арбитражного суда Свердловской области, дело определено к рассмотрению в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.02.2018.

После перерыва в судебном заседании представитель Кольцовской таможни Тимирязев И.Г. поддержал изложенные ранее доводы, представил дополнения к апелляционной жалобе в которых Кольцовская таможня указывает, что по сведениям, полученным от Государственного таможенного комитета Азербайджанской республики 14.12.2017, получателем товара, следовавшего из г.Милан в г.Баку в авиационной накладной от 07.08.2017 №501МХР01383211 указано ООО «РЕАЛМА», и этот товар по авиационной накладной от 08.08.2017 №26250461014 из г.Баку в Екатеринбург отправлен а адрес ООО «РЕАЛМА».

В представленных апелляционному суду после перерыва дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец обращает внимание на то, что указание в инвойсах на отправление спорного товара из Франции на автотранспорте соответствует фактическим обстоятельствам отправки товара на условиях FCA (Инкотермс 2000) контракта с «Christian Dior Couture».

В возражениях на дополнения к апелляционной жалобе от 20.12.2012 истец настаивает на том, что указанные Кольцовской таможней обстоятельства имели место после приобретения истцом права собственности на товар.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал доводы, изложенные стороной истца в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу и возражениях на дополнения к апелляционной жалобе, указал, что ответчик не оспаривает право собственности истца на товар.

Представленные сторонами и третьим лицом апелляционному суду документы на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание доводы сторон, считает, что иск о признании права собственности удовлетворению не подлежал, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛМА» по авиационной накладной от 08.08.2017 №262-5046 1014 из Азербайджана в соответствии с инвойсом от 07.08.2017 №289/AZ поступил товар в количестве 38 мест массой 391 кг, который помещен на временное хранение на СВХ ООО «АВС Логистик» (отчет о принятии от №0000527).

Обществом «РЕАЛМА» 11.08.2017 на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) подана декларация на товары (ДТ) №10508010/110817/0014230 с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в отношении товаров:

-товар №1 «НИТКИ ШВЕЙНЫЕ WANWEI В БУХТАХ ПО 15 КМ, РАСФАСОВАННЫЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ, Х/Б - 76 ШТ. Производитель MOON TEXTILE INDUSTRIES (PVT.) LTD Тов. знак WANWEI Кол-во 76 ШТ (796)». Вес брутто 130,9 кг.;

-товар №2 «ТКАНЬ КОСТЮМНАЯ TRIMLAND-RAINFALL, ШИРИНА 146 СМ, ПЛОТНОСТЬ 274 ГЛУП, 100% ПОЛИЭСТЕР - 617 М. Производитель MOON TEXTILE INDUSTRIES (PVT.) LTD Тов. знак TRIML AND-RAINF ALL Кол- во 617 ШТ (796)». Вес брутто 260,1 кг.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений и в рамках системы управления рисками установлена необходимость в проведении таможенного досмотра.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10508010/150817/000712) товарной партии в количестве 38 грузовых мест весом брутто 403,96 кг, поступившей в адрес общества «РЕАЛМА» по авиационной накладной от 08.08.2017 №262-5046 1014, таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) выявлены товары народного потребления торговой марки «CHRISTIAN DIOR PARIS», не заявленные в ДТ №10508010/110817/0014230.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛМА» 17.08.2017 возбуждено дело об административном правонарушении №10508000-534/2017 по части 1 статьи 16.2КоАП России – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП России в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 27.10 КоАП России предмет административного правонарушения: товары торговой марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» в количестве 46 наименований, весом брутто 403,96 кг, не заявленные в ДТ №10508010/110817/0014230, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 17.08.2017 №10508000-534/2017.

В соответствии с частью 9 статьи 27.10 КоАП России изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Предмет административного правонарушения по делу об АП №10508000-534/2017 был помещен на хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 17.08.2017.

Таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) 18.08.2018 принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ №10508010/110817/0014230 в соответствии с подпунктом 2 статьи 201 ТК ТС (товары, заявленные в ДТ, не предъявлены по требованию таможенного органа для проведения фактического контроля в форме таможенного досмотра (товар фактически отсутствует на складе временного хранения).

Материалы дела об административном правонарушении №10508000-534/2017 в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП России 21.11.2017 переданы для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии со статьёй 26.6 КоАП России предметы административного правонарушения являются вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении и в случае необходимости приобщаются к материалам дела об административном правонарушении, о чем делается запись в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе, предусмотренном КоАП России. Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

На момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении №5-431/2017 (№10508000-534/2017) Октябрьским районным судом Екатеринбурга вынесено не было.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на спорный товар было фактически нарушено лицом, ошибочно предоставившим декларацию на не принадлежащий ему товар.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед ответчиком факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что товар торговой марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» был куплен им у иностранного производителя, а действия таможенных органов, производимые в результате ошибочного декларирования товара ответчиком, являются неправомерными и нарушают его права.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к ответчику, который отрицает свое право на имущество, поименованное в иске, права истца не оспаривает, какие-либо разногласия о принадлежности товара между истцом и ответчиком отсутствуют.

Следовательно между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

По сути, товар для сторон спорным не является, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на товар фактически обусловлено не наличием спора о праве на имущество с ответчиком, а процессуальным статусом имущества в деле №10508000-534/2017 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛМА».

При указанных обстоятельствах, в отсутствие между истцом и ответчиком спора о праве собственности на имущество, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец не лишен права обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты заявляемого им права собственности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.11.2000 №5618/00 по делу №А65-5997/99-СГ2-24

Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Доводы сторон о том, что обжалованное решение арбитражного суда не затрагивает какой-либо материально-правовой интерес таможенного органа, подлежат отклонению, поскольку в процессуальном положении третьего лица Кольцовская таможня реализует предусмотренные ст. 351 ТК ТС функции, направленные на защиту государственных интересов.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением иска и апелляционной жалобы, должны быть отнесены на стороны с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года по делу №А60-48974/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.М. Жукова

В.В. Семенов