Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Киномир»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2021 года, принятое судьей Курганниковой И. В.,

в порядке упрощенного производства

по делу № А60-51326/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киномир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Киномир» (далее – ООО «Киномир», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 55492/МКД от 01.08.2017 за период с 01.11.2018 по 31.05.2020 в размере 137 309 руб. 69 коп., а также 5 119 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03.12.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее.

Подвальные помещения площадью 194,6 кв.м. по договору теплоснабжения № 55492/МКД от 01.08.2017 изначально не были включены в площадь помещения, по которому производится начисление и по факту не отапливалось.

С момента заключения 01.08.2017 договора до 08.09.2020 истцом производились начисления без учета площадей подвального помещения.

В соответствии с проектом №03-1808.2012-ОВ ПЗ от 2012 года, выполненного ООО «Альтернатива», согласованного ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» 03.09.2012, в арендуемом подвале приборы отопления не предусмотрены и не установлены, от узла учета отходят только транзитные трубы, и согласно проекта они изолированы.

ООО «Киномир» фактически не потребляло в спорный период теплоресурсы, следовательно, обязанность их оплаты у ответчика отсутствует.

В отзыве на жалобу возражения апеллянта опровергаются истцом, который, считая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ПАО «Т Плюс» и ООО «Киномир» заключен договор теплоснабжения № 55492/МКД, по условиям которого, истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов.

В период с 01.05.2018 по 30.09.2020 истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 821 438 руб. 84 коп. Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуру.

Ответчиком частично оплачены поставленные истцом коммунальные ресурсы на сумму 586 756 руб. 87 коп.

Образовавшаяся на стороне ответчика задолженность, не погашенная им добровольно несмотря на соответствующее требование, содержащееся в претензии истца, явилась последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, цена иска уменьшена до 137 309,69 руб. в связи с перерасчетом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами факта поставки тепловой энергии в спорный период, расчетом истца, скорректированным с учетом установленного факта отсутствия отопления в подвальном помещении площадью 194,6 кв.м., отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов, поставленных на общедомовые нужды, признал исковые требования правомерными и удовлетворил их.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные оказательства в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, первоначально направив в суд требование о взыскании с ответчика 234 682 руб. 03 коп. долга, истец впоследствии, приняв во внимание возражения ответчика, исключил из расчета не отапливаемый подвал общей площадью 194,6 м2, выполнил перерасчет и направил в суд пояснения, согласно которым, с учетом произведенной ответчиком добровольно оплаты сумма долга составила 137 309 руб. 69 коп.

В соответствии с Положениями Правил № 354, поскольку многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российский Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги.

Абзац второй пункта 42 (1) Правил устанавливает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Предусмотренный пунктом 42 (1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3; размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3. При расчёте платы за отопление отдельного нежилого помещения учитываются показания общедомового прибора учета, площадь помещения и площадь всех жилых и нежилых помещений в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российский Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №4б-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категорий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.07.2019 № 2022-О и от 25.04.2019 № 1007-О, положение абзаца второго пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении № 2 к указанным Правилам формулами 2 и 2.1 и устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии расчётный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование призвано, в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учёта для последующего определения фактического расхода тепловой энергии, не препятствует установлению таких приборов и не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Представленный истцом расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, расчет признан верным, соответствующим действующему законодательству, произведен с учетом Правил № 354 и с составляющей на общедомовые нужды.

Вопреки утверждению апеллянта об обратном, истцом, принявшим во внимание отсутствие в подвальном помещении ответчика площадью 194,6 м2 отопления, сторнированы начисления за отопление этого помещения за период с ноября 2018 года по май 2020 года в общей сумме 97 372,34 руб.

Сумма долга в размере 137 309 руб. 69 коп. является стоимостью тепловой энергии, поставленной истцом на общедомовые нужды.

Поскольку задолженность в размере 137 309 руб. 69 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20 декабря 2021 года) по делу № А60-51326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина