Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица ООО «Габарит-Е» - ФИО3, доверенность от 16.10.2006 года, паспорт; ФИО4, доверенность от 27.11.2006 года, паспорт от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Территориальное Межхозяйственное объединение «ИТАЛЛ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2007 г. по делу № А60-36033/2006-С2, принятое судьей Скуратовским М.Л.

Администрация г, Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд ФИО5- ской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Территориальное межхозяйственное объединение «ИТАЛЛ» о признании договора аренды земельного участка № Т-311/0609 от 16.09.2004 года, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Территориальное межхозяйствен- ное объединение «ИТАЛЛ», недействительным в силу его ничтожности, освобождении земельного участка от временных торговых павильонов в количестве 10 штук, передаче земельного участка Администрации г.Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО «Территориальное межхозяйственное объединение «РГГАЛЛ» с решением суда от 07февраля 2007 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт оботказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Габарит-Е» с доводами апелляционной жалобы не соглас-но, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удов-летворения.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

№ 17АП-2123/2007-ГК

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка № Т-311/0609 от 16.09.2004 года Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставило в аренду ООО «Территориальное межхозяйственное объединение «ИТАЛЛ» земельный участок из земель поселений с кадастровым № 66:41:0401035:0019, находящийся по адресу: <...> с целевым использованием под объект мелкорозничной торговли (мини-рынок).

На указанном участке ответчиком организованы торговые места, которые на основании договоров на аренду имущества и оказание эксплуатационных услуг предоставлены в пользование лицам, осуществляющим розничную торговлю (л.д. 69-111).

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле данных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства.

Вывод суда оботсутствии оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц необоснован, поскольку арендаторы торговых мест являются стороной по договорам на аренду имущества и оказание эксплуатационных услуг на территории мини-рынка, расположенного на спорном земельном участке, судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в Деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 07 февраля 2007 г. по делу № А60-36033/2006-С2 подлежит отмене.

На основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции пере-

ходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессу-альным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой ин-станции.

Ввиду того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и арендаторов торговых мест на мини-рынке, расположенных на спорном земельном участке, указанных лиц в соответствии со статьей 51 АПК РФ следует привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2007 года по делу № А60-36033/2006-С2 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих лиц:

1)ИП ФИО6 (<...> 37А-25)

2)ИП ФИО7 (<...>)

3)ИП ФИО8 (<...>)

4)ИП ФИО9 (<...>
75-174)

5)ООО «МАН» (<...>)

6)ИП ФИО10 (<...>)

7)ИП ФИО11 (<...>.
32А-79)

8) ИП ФИО12 (<...> рабочих, 33-
90)

n9) ИП ФИО13 (<...>)

10)ИП ФИО14 (<...>)

11)ИП ФИО15 (<...>)

12)ИП ФИО16 (<...>)

13) ИП ФИО17 (<...>)

14)ИП ФИО18 (<...>)

15)ИП ФИО19 (<...>)

16)ИП ФИО20 (<...>-
29)

17)ИП ФИО21 (<...>-
14)

18)ИП ФИО22 (<...>
14-5)

19)ИП ФИО23 (<...> Л 8Г)

20)ИП ФИО24 (<...>)

21)ИЦ ФИО25 (<...>)

22) ИП ФИО26 (<...>)

23)ИП ФИО27 (<...>)

24) ИП ФИО28 (<...>)

25) ООО «Сфера-М» (<...>)

26) ИП ФИО29 (<...>)

27) ИП ФИО30 (<...> 176А-13)

28) ИП ФИО31 (<...>)

№ 17АП-2123/2007-ГК

29)ИП ФИО32 (<...>)

30)ИП ФИО33 (<...>)

31)ИП ФИО34 (<...>)

32)ИП ФИО35 (<...>)

33)ФИО36 (<...>)

34)ИП ФИО37 (<...>)

35)ИП ФИО38 (<...>)

36)ИП ФИО39 (<...>)

37)ИП ФИО40 (<...>)

38)ИП ФИО41 (г.Екатеринбург,
л.Привокзальная, 13А-1)

39)ИП ФИО42 (г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 57-4)

40)ИП ФИО43 (<...>)

41)ИП ФИО44 (г.Екатеринбург, ул.Уральских
рабочих, 50-25)

42)ИП ФИО45 (<...>)

43)ИП ФИО46 (<...>)
Обязать истца Администрацию г. Екатеринбурга направить лицам, привлечен-

ым к участию в деле копию искового заявления и доказательства его направления представить в арбитражный суд.

Рассмотрение дела назначить на 14 мая 2007 года на 10 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев о дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жаалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда ральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -

Судьи -

Г.И. Глотова

Т.Е. Карпова

Л.А. Усцов