Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2020 года по делу № А60-43534/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа № 1055 от 20 июля 2020 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями о признании недействительным отказа Отдела геологии в лицензирования Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу по Челябинской области (Челябинскнедра) во включении испрашиваемого участка недр Ерофеевского месторождения в координатах, в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование от 20.07.2020 № 1055.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу, формализованный в письме № 1055 от 20 июля 2020 года. На Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 горно-обогатительный комбинат». В порядке распределения судебных расходов с Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 горно-обогатительный комбинат» взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо настаивает на доводах о законности оспариваемого заявителем отказа во включении испрашиваемого обществом участка недр Ерофеевского месторождения в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование; ссылается на положения Методических рекомендаций по формированию участков недр и последующему включению их в перечни участков недр по видам полезных ископаемых, предлагаемых для предоставления в пользование с целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых, утвержденных Федеральным агентством по недропользованию 22.11.2019; указывает, что предложение ООО «ФИО1 ГОК» о селективном изучении Ерофеевского месторождения стекольных песков противоречит п. 2 ст. 23 Закона о недрах в части обеспечения полноты геологического изучения всего месторождения; представленные обществом дополнительные материалы не проходили государственную экспертизу запасов и не могут учитываться при расчетах стартового размера разового платежа за пользование недрами; по результатам геолого-разведочных работ государственным балансом учтено Ерофеевское месторождение в целом, выделение его части будет прямым нарушением п. 2 ч. 2 ст. 22 и пп. 2 и 5 ст. 23 Закона о недрах.

09.03.2021 в суд апелляционной инстанции от заинтересованного лица поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование» и выдержками из данного Положения.

Протокольным определением от 15.03.2021 представленное департаментом дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ; приложенное к дополнениям постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 приобщению не подлежит, поскольку указанный нормативный акт является общедоступным.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 горно-обогатительный комбинат» получен отказ Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Челябинской области во включении испрашиваемого участка недр Ерофеевского месторождения стекольных песков в координатах, в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, формализованный в письме № 1055 от 20 июля 2020 года (далее - отказ), не согласившись с которым общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что департаментом не доказана законность, обоснованность отказа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Исходя из письма Челябинскнедра от 20.07.2020 № 1055 следует, что основанием для отказа во включении испрашиваемого обществом участка недр Ерофеевского месторождения стекольных песков в Перечень участков недр по видам полезных ископаемых, предлагаемых для предоставления в пользование, явилось то обстоятельство, что «испрашиваемый участок недр в границах обозначенных географическими координатами, приведенными в заявочных документах, не включает все запасы Ерофеевского месторождения стекольных песков, при этом количество запасов, расположенных в границах испрашиваемого участка, определить невозможно, что в том числе не позволяет рассчитать стартовый размер разового платежа за пользование недрами».

Признавая оспариваемый отказ департамента незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В силу статьи 2.3 Закона о недрах подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами. Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании указанных перечней устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

В соответствии с п. 4 ст. 10.1 Закона о недрах, к основаниям возникновения права на пользование относится решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Как установлено судом первой инстанции, при подаче заявки на включение участка недр в перечень участков недр местного значения, предлагаемых для предоставления в пользование общество руководствовалось п. 4 ст. 10.1 Закона о недрах, указанная заявка была подана для включения участка Центральной части Ерофеевского месторождения стекольных песков в Перечень участков недр по видам полезных ископаемых, предлагаемых для предоставления в пользование, для последующей организации конкурса на право пользования данным участком недр.

Заявителем были предоставлены Технико-экономические предложения разработки Центральной части Ерофеевского месторождения стекольных песков, которые разрабатывались для участия в конкурсе на предоставление права пользования недрами, ТЭО предложений, связанных с намечаемой разработкой Ерофеевского месторождения стекольных песков. Указанные документы содержат необходимую информацию о количестве запасов, расположенных в границах испрашиваемого участка.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2017 по делу № А76-124931/07-57-527, установлено, что 23.04.2004 ООО «ФИО1 ГОК» на конкурсной основе была предоставлена лицензия ЧЕЛ 01531 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением: добыча стекольных песков в Центральной части Ерофеевского месторождения. В соответствии с Лицензионным соглашением (п. 1.2) для добычи стекольных песков в Центральной части Ерофеевского месторождения обществу предоставлен участок недр со статусом горного отвода с предварительными границами площадью 71,7 га, обозначенный в приложении к 5 к Лицензии, а также приведены географические координаты угловых точек горного отвода.

Границы и координаты испрашиваемого заявителем участка недр для включения в перечень участков предоставляемых в пользование, полностью совпадают с участком, который был предоставлен в пользование в соответствии с вышеуказанной Лицензией, что подтверждается ситуационным планом испрашиваемого участка недр (Приложением №1 к заявке), Приложениями к ранее выданной Лицензии и заинтересованным лицом не опровергнуто.

Таким образом, при обращении в департамент с вышеуказанной заявкой обществом была предоставлена вся необходимая информация для включения испрашиваемого участка недр в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование. Иного заинтересованным лицом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленные обществом дополнительные материалы не проходили государственную экспертизу запасов и не могут учитываться при расчетах стартового размера разового платежа за пользование недрами, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 6 статьи 29 Закона о недрах государственная экспертиза запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации об участках недр, предоставленных в пользование, проводится по заявлению пользователей недр. Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации об участках недр, за исключением участков недр, предоставленных в пользование, проводится по заявлению государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Согласно данной норме, заявителем государственной экспертизы запасов полезных ископаемых может выступать только пользователь недр либо соответствующий государственный орган, из чего следует, что экспертиза может проводиться в отношении запасов уже предоставленных в пользование, для предоставления участка недр в пользование не требуется проведение государственной экспертизы запасов. ООО «ФИО1 ГОК» не является пользователем участка недр, соответственно, не вправе выступать заявителем при проведении государственной экспертизы запасов.

Приведенные в обоснование оспариваемого отказа ссылки департамента на пп.2.2. и 2.14 Методических рекомендаций по формированию участков недр и последующему включению их в перечни участков недр по видам полезных ископаемых, предлагаемых для предоставление в пользование с целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых, утвержденных Федеральным агентством по недропользованию 22.11.2019, правомерно отклонены судом первой инстанции. Упомянутый документ не является нормативным правовым актом, регулирует внутренние организационные вопросы реализации заинтересованным лицом полномочий по формированию участков недр и последующему включению их в перечни, не устанавливает обязательные для третьих лиц требования и не содержит нормы права.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции, что вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого отказа во включении испрашиваемого заявителем участка недр Ерофеевского месторождения стекольных песков в Перечень участков недр по видам полезных ископаемых, предлагаемых для предоставления в пользование, изложенного в письме департамента № 1055 от 20 июля 2020 года.

Ссылки апеллянта на Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 № 429, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года по делу № А60-43534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Е.Ю. Муравьева

Н.М. Савельева