Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.02.2022)

по делу № А60-60824/2021

по иску Администрации города Нижний Тагил

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.11.2020 по 31.10.2021 в размере 194 088 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2020 по 31.10.2021в размере 6 339 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.02.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности и акт проверки не подтверждают факт использования земельного участка. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, кто конкретно пояснил, что земельные участки используются ответчиком, не доказан период пользования земельным участком. Кроме того, акт проверки был составлен без участия ИП ФИО1, что, по мнению ответчика, нарушает требования законодательства.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что факт использования ИП ФИО1 земельного участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом земельный участок с кадастровым номером 66:560203001:6562, государственная собственность на который не разграничена, по договору аренды или в собственность ФИО1 передан не был, земельный участок был занят самовольно, в связи с чем осмотр земельного участка проведен без участия и уведомления ФИО1, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком представлено мнение на отзыв Администрации города Нижний Тагил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2021 специалистами отдела земельного контроля Управления архитектуры, градостроительства проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 площадью 18530 кв.м по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположено помещение пилорамы, бытовка, печи по изготовлению древесного угля, складирован лес «кругляк», пиломатериалы и отходы древесины.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что во время внеплановой проверки от 02.11.2020 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 складируется древесина различной степени обработки в промышленном объеме, размещены времянки с оборудованием для работы с древесиной, 4 металлические печи для изготовления древесного угля, осуществляется захламление территории отходами деревообработки, также на земельном участке с южной стороны выявлена свалка отходов деревообработки, отходы имеют спресованный вид, располагаются в виде отдельных куч, засыпанных снегом, высотой до 3 м, продвижение по данной территории затруднено.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 использовался ответчиком без внесения платы, Администрация города Нижний Тагил обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика соответствующей платы за период с 02.11.2020 по 31.10.2021 в размере 194 088 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2020 по 31.10.2021в размере 6 339 руб. 50 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания платы за пользование землей и уплаты процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе актом проверки органом муниципального контроля от 16.02.2021, актом осмотра от 14.09.2021, постановлением о назначении административного наказания № 32/2021 от 16.04.2021, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2021, решением Свердловского областного суда от 10.11.2021.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица № 4 от 16.02.2021 в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства ФИО1 установлено самовольное занятие земельного участка площадью 18530 кв. м. и нецелевое использование земельного участка (свалка отходов).

Постановлением о назначении административного наказания № 32/2021 от 16.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков площадью 30 283 кв.м, в том числе земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 площадью 18530 кв.м, расположенных по адресу: <...>, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2021 по делу № 12-5471/2021 и решением Свердловского областного суда от 19.11.2021 по делу 72-1248/2021 постановление от 16.04.2021 № 32/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Данные факты, вопреки доводам жалобы свидетельствуют об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 площадью 18 530 кв.м. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что акт проверки был составлен без участия ИП ФИО1 подлежат отклонению, поскольку как обоснованно пояснила Администрация, земельный участок с кадастровым номером 66:560203001:6562, государственная собственность на который не разграничена, по договору аренды или в собственность ФИО1 передан не был, земельный участок был занят самовольно, в связи с чем осмотр земельного участка, которым распоряжается Администрация города Нижний Тагил, специалистами отдела земельного контроля управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил проведен и составлен акт осмотра от 16.09.2021 без участия и уведомления ФИО1

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования администрации, взыскав с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.02.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д. И. Крымджанова