СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2268/2015-ГКу

г. Пермь

09 апреля 2015 года                                                               Дело №А60-49227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца (ООО "Стройогнезащита"): Поздняков А.А. (доверенность от 12.01.2015, паспорт),

от ответчика (ООО "Инструментальный мир"): Гридина Л.А. (доверенность от 24.02.2015, паспорт)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Стройогнезащита",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2015 года,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по делу № А60-49227/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО "Стройогнезащита" (ОГРН 1136658020267, ИНН 6658436975)

к ООО "Инструментальный мир" (ОГРН 1106674006878, ИНН 6674353194)

о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки,

установил:

ООО "Стройогнезащита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инструментальный мир" (далее – ответчик) о взыскании стоимости компрессора в сумме 27 076 руб. 46 коп. и обязании ответчика принять некачественный компрессор. При этом истец просил отнести на истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы в размере 3 000 руб. за нотариальное удостоверение интернет-страницы сайта ООО «Инструментальный Мир», расходы в сумме               7 000 руб. за услуги по экспертизе и требованием возврата компрессора с ременной передачей Кратон АС 850/110, заводской номер S/N1105 00140.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению истца, приобретенный им товар является некачественным, до истца ответчиком не была доведена достоверная и полная информация по товару, недостатки товара носят неустранимый характер, что дает ему право в соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.07.2014 ООО "Стройогнезащита" приобрело у ООО "Инструментальный мир" через интернет-магазин компрессор с ременной передачей Кратон АС 850/110, заводской номер S/N 110500140.

02.07.2014 ответчик выставил истцу счет №613 на оплату компрессора с ременной передачей Кратон АС 850/110, 1 шт., стоимостью 27 076 руб. 46 коп.

Платежным поручением от 07.07.2014 №234 истец оплатил ответчику денежные средств в сумме 27 076 руб. 46 коп.

По товарной накладной от 08.07.2014 №482 истец принял от ответчика товар – компрессор с ременной передачей Кратон АС 850/110, 1 шт. стоимостью 27 076 руб. 46 коп.

Обращаясь в суд, истец указал, что в ходе эксплуатации компрессора им установлено, что его реальная производительность не соответствует заявленным требованиям, которые были указаны на интернет странице магазина ООО «Инструментальный мир», а именно реальная производительность компрессора равна 518, 94 л/мин от заявленных на сайте интернет – магазине «Инструментальный мир» в разделе описание товара/технические характеристики – 850 л/мин.

По мнению истца, приобретенный им компрессор является некачественным, до потребителя ответчиком не была доведена достоверная и полная информация по компрессору, так как в разделе не указана реальная производительность компрессора на выходе, а указана только производительность на линии всасывания компрессора – 850 л/мин. (51 м3/ч; 0,85 м3/мин). В подтверждение названной производительности компрессора истцом представлено заключение (отчет) №517/07-14 ООО «Независимая компания «Уралсюрвейер» и протокол осмотра интернет страницы (серия 66 АА 2472825).

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы истца о том, что недостатки компрессора носят неустранимый характер, что дает ему право в соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию

Материалами дела подтверждается, что информация о товаре была доведена до сведения истца (покупателя) в технической документации (инструкции по эксплуатации), прилагаемой к товару.

Независимой экспертизой, проведенной ООО «Независимая компания «Уралсюрвейер» (сюрвейерский отчет от 28.07.2014 №517/07-14), подтверждено, что работа компрессора осуществляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя, недостатков в работе компрессора обнаружено не было.

В инструкции по эксплуатации компрессора воздушного с ременной передачей Кратон АС 850/110У заводом-изготовителем заявлена производительность 850л/мин на линии всасывания компрессора. Такой характеристики компрессора как реальная производительность компрессора на линии выхода заводом-изготовителем не установлено.

Продавец (ООО «Инструментальный Мир») представил в описании товара информацию, установленную заводом-изготовителем в технических данных на товар (протокол осмотра интернет-страницы 66 АА 2472825, инструкция по эксплуатации компрессора воздушного с ременной передачей Кратон АС 850/110).

Поскольку заводом-изготовителем показатель качества как производительность компрессора на линии выхода не заявлен в основных технических данных на товар, он не может быть использован для оценки качества товара.

С учетом изложенного, продавец (ООО «Инструментальный Мир») поставил покупателю товар, качество которого соответствует основным техническим данным, указанным в инструкции по эксплуатации компрессора воздушного с ременной передачей Кратон АС 850/110.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара и обязании ответчика принять некачественный товар правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца в размере 3 000 руб. за нотариальное удостоверение интернет-страницы сайта ООО «Инструментальный Мир» и 7 000 руб. за услуги по экспертизе компрессора с ременной передачей Кратон АС 850/110, заводской номер S/N1105 00140 у суда также не имелось.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу № А60-49227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.