Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года

по делу № А60-52700/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

кМинистерству транспорта и связи Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления №83 от 12.11.2014, вынесенного Министерством транспорта и связи Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе приводит доводы о возможности признания правонарушения малозначительным.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства транспорта и связи от 12.08.2014 № 282 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 должностными лицами Министерства транспорта и связи Свердловской области в период с 22.09.2014 по 17.10.2014 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечивает прохождение водителями легковых такси предрейсовых медицинских осмотров в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административным органом установлено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей легковых такси предпринимателя осуществляют ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании заключенного между ними и предпринимателем договора об оказании услуг от 25.03.2013. Указанные лица не являются индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также не являются медицинскими работниками медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности. Предрейсовые медицинские осмотры водителей легковых такси проводятся в помещении, которое не соответствует требованиям (по оснащению приборами и мебелью, количеству комнат), предъявляемым к помещению, предназначенному для проведения предрейсовых медицинских осмотров.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.10.2014 № 43.

Должностным лицом Министерства транспорта и связи Свердловской области 27.10.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением Министерства транспорта и связи Свердловской области от 12.11.2014 № 83 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>.

В силу п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны, в том числе, обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

На основании ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Следовательно, обязанность по организации предрейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

В соответствии с Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291) предрейсовые медицинские осмотры входят в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Согласно п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность является одним из видов деятельности, на которую требуется лицензия.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (приложение №2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств») следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию. Предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником, как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения. Целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Согласно п. 4 указанного Положения для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): - кушетка медицинская; - письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф; - прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.; - прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; - алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.; - столик для медицинского оборудования - 1 шт.; - шпатели медицинские - 10 шт.; - сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.; - оборудованная комната для отбора биологических сред. Кроме того, помещение должно быть оборудовано средствами связи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения, факт наличия которого подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств того, что допущенное индивидуальным предпринимателем нарушение было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Наказание назначено заявителю в размере санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба общества не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу №А60-52700/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья		Л.Ю.Щеклеина