Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2010 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре

судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А60-44429/2009,

принятое судьей Сабировой М.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальному отделу № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области

третье лицо: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Свердловской области»

о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Территориальному отделу № 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (ответчики) с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Территориального отдела № 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений по присвоению земельному участку с кадастровым номером 66:41:05 03 029:01 категории разрешенного использования земель «земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, исключив из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 03 029:01.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

09.11.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Определение суда от 02.12.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не было установлено, когда и каким документом в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения. Заявитель указывает, что наличие в материалах дела кадастрового плана земельного участка от 03.04.2003 и его исследование судом апелляционной инстанции не связано с существом дела, поскольку судом не установлено, что недостоверные сведения были внесены на основании этого кадастрового плана. Заявитель считает, что суду не были представлены важные документы, чем нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.

Ответчики, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указано на то, что согласно полученной им выписке из Государственного кадастра недвижимости датой внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости является 03.04.2003

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным. Установление судом документов, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений и их оценка при рассмотрении дела настоящего дела, могли повлиять на существо принятого решения.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Представленные заявителем доказательства и доводы не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении настоящего дела.

Как правильно указано судом первой инстанции, кадастровый план земельного участка от 03.04.2003, свидетельствующий о том, что сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на указанную дату, приобщен к материалам дела при его рассмотрении судом первой инстанции (л.д. 49 т. 3).

Ссылка заявителя на то, что судом не было установлено, когда и каким документом внесены недостоверные сведения, является необоснованной и не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме этого, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не является основанием для пересмотра дела в порядке, установленном ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися. Определение суда от 02.12.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2010 года по делу № А60-44429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи Ю.А. Голубцова

Н.А. Гребенкина