Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья «Бульвар Самоцветный, 5»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-61684/2021

по иску товарищества собственников жилья «Бульвар Самоцветный, 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга,

установил:

товарищество собственников жилья «Бульвар Самоцветный, 5» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности в размере 58 787 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что произведенный им расчет задолженности является верным и соответствует условиям договора №41089-ВоТГК от 01.01.2015; ответчик не представил никаких расчетов, исходя из которых на промывку системы потрачено именно 449,8 м3 воды по многоквартирному дому Бульвар Самоцветный, 5 и 316,8 м3 по многоквартирному дому Родонитовая, 1.

01 апреля 2022 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой поддерживает ранее изложенные доводы.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик доводы жалобы истца отклонил, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» (ответчик) и ТСЖ «Бульвар Самоцветный,5» (истец) заключен договор теплоснабжения №41089-ВоТГК от 01.01.2015.

Полагая, что ответчиком неправомерно произведены начисления за август 2021 в сумме 58 787 руб. в связи с гидропневматической промывкой общедомовой системы отопления, истец обратился с настоящим иском в суд.

По мнению апелляционного суда, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к отопительному сезону регулируются Федеральным законом от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ведомственными и техническими правилами.

Порядок проведения промывки установлен в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.

В соответствии с пунктом 11.1 указанных Правил № 115 при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, одним из основных является промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления.

Согласно пункту 9.2.9 Правил № 115 промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции).

Пунктом 9.2.12 Правил № 115 регламентировано, что испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Результаты проверки оформляются актом проведения испытаний на прочность и плотность (пункт 9.2.13 Правил № 115).

В силу пункта 9.2.10 Правил № 115 подключение систем горячего водоснабжения, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.

Промывка систем тепплотопребления МКД является обязательным элементом содержания общедомового имущества в силу требований жилищного законодательства.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по надлежащему санитарному и техническому состоянию общего имущества в многоквартирном доме, включая содержание внутридомовых систем теплоснабжения, предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме (подп. «д»).

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, застройщиком, иными лицами (п. 16 Правил № 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Пунктами 17,18,19 Постановления № 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

К их числу относятся работы по очистке и промывке систем теплоснабжения.

Так, в пункте 2.3.21 договора теплоснабжения стороны согласовали обязанность потребителя выполнить до начала отопительного периода мероприятия согласно требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, по подготовке энергопринимающих устройств, систем теплопотребления и тепловых сетей Потребителя к работе в предстоящий отопительный период с проведением и надлежащей фиксацией их гидравлических испытаний на прочность и плотность (опрессовок), промывок в присутствии представителя теплоснабжающей организации; предоставить возможность проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации с составлением актов периодической проверки узлов учета перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В свою очередь, теплоснабжающая организация должна выдать акт осмотра системы теплопотребления по подготовке к отопительному сезону в случае, если промывка системы была произведена надлежащим образом, если происходило испытание системы, и она его выдержала.

Акт является документом, свидетельствующим о технической готовности сетей.

Таким образом, действующими нормативными актами предусмотрена обязанность потребителя (управляющей организации, товарищества собственников жилья, иные лица) осуществлять промывку и дезинфекцию (для открытых систем) системы теплоснабжения. Расходы на исполнение указанной обязанности несут сами собственники помещений дома в виде расходов на содержание общего имущества дома.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2016 № 301-ЭС16-15874 по делу №А17-5347/2014 о взыскании теплоснабжающей компанией с управляющей организации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, использованных на промывку системы центрального отопления МКД, подтверждена правомерность выводов нижестоящих судебных инстанций, основанных на положениях п. 5.2.10 Правил № 170 и п. 9.2.9 Правил № 115, ст. ст. 154, 156 ЖК РФ о наличии обязанности управляющей компании по организации промывки системы отопления МКД с указанием, что расходы, связанные с необходимостью содержания общего имущества в МКД в надлежащем состоянии, управляющая организация несет за счет собираемой с собственников платы за содержание и ремонт.

В соответствии с изложенным, промывка внутридомовой системы отопления является обязательным требованием в числе обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества МКД, выполнение которой законодательно возлагается на лиц, осуществляющих управление МКД.

Выводы суда первой инстанции о том, что внутридомовая система отопления подлежит ежегодной промывке, и обязанность по ее выполнению лежит на лице, ответственном за содержание общего имущества МКД (УК, ТСЖ и пр.) являются обоснованными.

Истец утверждает, что начисления за гидропневматическую промывку произведены ответчиком некорректно, гидропневматическая промывка осуществлялась водой после приборов учета, т.е. учтена в показаниях прибора учета.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям ответчика на иск в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.

Согласно карточкам регистрации параметров на узле учета за август 2021, каких- либо значительных превышений объема потребления не зафиксировано.

19.08.2021 проведена гидропневматическая промывка по адресу: <...>., что зафиксировано актом №2021-СВФ/ПС-10851.

Согласно карточке регистрации параметров узла учета представленной истцом, по ул. Самоцветной 5 от 19.08.2021, зафиксированы параметры потребления ГВС на 19 августа: t гвс 63,83, Gгвс 52,38.

В соответствии с договором теплоснабжения № 41089-ВоТГК от 01.01.2015 года, приложением №8, к договору, установлен порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной системы учета энергетических ресурсов.

Согласно дистанционному отчету о суточных параметрах 10.08.2021 - 31.08.2021, параметры потребления ГВС на 19 августа: t3- 63.83, М3- 52.38.

Таким образом, факт превышения объема ГВС на 19.08.2021, с иными суточными параметрами за август 2021 не подтвержден материалами дела.

Актом №2021-СВФ/ПС-10851 от 19.08.2021 по адресу: <...> гидропневматическая промывка не принята по причине сдачи 2 элеваторных узлов из 10.

24.08.2021 согласно акту 2021-СВФ/ПС-11274 вновь проведена гидропневматическая промывка.

Доказательств превышения объемов потребления ГВС также не зафиксировано, параметры потребления на 24.08.2021 - t гвс 65.39, Gгвс 51.93.

Более того, установлено, что в отношении проведенной гидропневматической промывки по адресу <...> акт 2021-СВФ/ПС-11036 от 20.08.2021, прибор учета не работал до 29.08.2021, что подтверждается дистанционным отчетом.

Доводы, приведенные истцом в обоснование заявленного к ответчику иска, не подтверждены материалами дела, опровергаются расчетом и пояснениями ответчика со ссылкой на карточки регистрации параметров на узле учета, на это обоснованно указал ответчик в возражениях на апелляционную жалобу (ст.65,9 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, оснований для вывода о том, что ответчиком неправомерно произведены истцу начисления за август 2021 года в сумме 58 787 руб. в связи с гидропневматической промывкой общедомовой системы отопления, не имеется (ст.71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 02.02.2022 (резолютивная часть решения принята 28.01.2022) по делу № А60-61684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева