ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 17АП-2437/2022-АК от 11.04.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2437/2022-АК

г. Пермь

12 апреля 2022 года Дело № А60-49019/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

представителя заявителя, Шамои Е.В., действующей по довереннсти от 29.01.2021, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2022 года

по делу № А60-49019/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконным и подлежащим отмене решения и предписания антимонопольного органа №066/01/18.1.-3011/2021 от 31.08.2021 года,

по встречному заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: ООО «Досуг Сервис», Администрация городского округа Первоуральск

об обязании ПАО «Т Плюс» исполнить Предписание Свердловского УФАС России по решению от 31.08.2021 № 066/01/18.1-3011/2021,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения и предписания антимонопольного органа №066/01/18.1.-3011/2021 от 31.08.2021.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Досуг Сервис», Администрация городского округа Первоуральск.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявило встречное заявление об обязании ПАО «Т Плюс» исполнить Предписание Свердловского УФАС России по решению от 31.08.2021 № 066/01/18.1-3011/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2022 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность исполнить Предписание УФАС России по Свердловской области по решению от 31.08.2021 № 066/01/18.1-3011/2021.

Не согласившись с судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось с жалобой в апелляционном порядке. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что до окончания 2021 года действовала схема №1021. Указанный вывод обоснован правилами толкования условий договора, в то время как в настоящем деле вопрос касался толкования нормативного акта и срока начала его действия.?

По мнению апеллянта, УФАС по Свердловской области не доказано, что подлежит применению Схема теплоснабжения, утвержденная Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 05.06.2018 № 1021.

Считает, опубликованное на сайте Администрации и в печатном СМИ Постановление Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 №1375 вступило в силу с момента такого опубликования, а предыдущее Постановление Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 №1021 утратило силу. В Постановлении от 15.07.2021 №1375 отсутствует указание на то, что оно применяется с иной даты. Следовательно, действует именно Схема, утвержденная Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 №1375, в которой указан радиус эффективного теплоснабжения 2,6207 км.

Отмечает, из буквального содержания Схемы теплоснабжения 2018 года, на которую ссылается УФАС, следует, что в ней определен средний радиус теплоснабжения, а не радиус эффективного теплоснабжения.

Ссылаясь на письмо Министерства энергетики РФ от 01.02.2022 №07-363, в котором указано, что законодательством не предусмотрены отлагательные и отменительные условия на утверждение схемы теплоснабжения и актуализированной схемы теплоснабжения, следовательно схема теплоснабжения действует с момента вступления в силу акта об ее утверждении уполномоченным органом, настаивает, что применимой является актуализированная Схема теплоснабжения, утвержденная Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 № 1375.

Полагает, в решении суда содержатся выводы, не относящиеся к рассматриваемому делу и не подтвержденные письменными доказательствами.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу с возражениями относительно доводов ПАО «Т Плюс», решение суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» и об отказе в удовлетворении требований УФАС по Свердловской области. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил его на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщив к материалам дела письмо Министерства энергетики РФ от 01.02.2022 №07-363.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Досуг сервис» 26.07.2021 обратилось в ПАО «Т Плюс» с заявкой на подключение к системе теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Папанинцев, д. 20а, с нагрузкой 0,023 Гкал/час.

ПАО «Т Плюс» письмом (исх. № 51300-27-08/62 от 23.08.2021) отказало в заключении договора о подключении в связи с нахождением объекта вне радиуса эффективного теплоснабжения.

ООО «Досуг сервис» обратилось в УФАС по Свердловской области с жалобой (вх. № 01-23718 от 24.08.2021) на действия (бездействие) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей в лице ПАО «Т Плюс», совершенные при осуществлении процедуры, включенной в пункт 29 Исчерпывающего перечня процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 № 346): заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобе №066/01/18.1-2011/2021 от 31.08.2021, согласно которому в действиях ПАО «Т Плюс» установлено нарушение п. 28 Правил подключения №787 и выдано Предписание в течение 20 рабочих дней с момента его получения принять все возможные меры по направлению в адрес ООО «Досуг сервис» подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абз. 3 п. 28 Правил подключения.

Полагая, что вынесенное решение и предписание являются незаконными, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное бездействие должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь антимонопольный орган заявил встречное требование об обязании ПАО «Т Плюс» исполнить Предписание Свердловского УФАС России по решению от 31.08.2021 № 066/01/18.1-3011/2021.

Суд первой инстанции посчитал требования заявителя необоснованными и отказал в удовлетворении заявления Общества, при этом признал подлежащими удовлетворению встречное заявление УФАС по Свердловской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее – Правила № 787) определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (пункт 1).

Согласно пункту 8 Правил N 787, правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 Правил N 787, с запросом о предоставлении технических условий.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 787 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

В случае непредставления сведений и документов, указанных в пункте 9 Правил N 787, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий.

Техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (пункт 17 Правил N 787).

Согласно пункту 25 Правил N 787 для заключения договора о подключении заявитель направляет на бумажном носителе или в электронной форме в адрес исполнителя заявку на подключение к системе теплоснабжения, которая содержит сведения и документы, предусмотренные пунктами 25 и 26 Правил N 787.

В случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 25 и 26 Правил N 787, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах (пункт 28 Правил N 787).

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) возможность подключения объекта капитального строительства обусловлена не только технической возможностью подключения, но и нахождением объекта капитального строительства в границах определенной схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения.

Согласно п. 40.8 Приложения № 40 к Методическим указаниям по разработке схем теплоснабжения (утв. Приказом Минэнерго России от 05.03.2019 № 212, далее – Методические указания) если, при тепловой нагрузке заявителя сумм < 0,1 Гкал/ч, дисконтированный срок окупаемости капитальных затрат в строительство тепловой сети, необходимой для подключения объекта капитального строительства заявителя к существующим тепловым сетям системы теплоснабжения исполнителя, превышает полезный срок службы тепловой сети, определенный в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), то подключение объекта является нецелесообразным и объект заявителя находится за пределами радиуса эффективного теплоснабжения.

Пунктом 30 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что радиус эффективного теплоснабжения - максимальное расстояние теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 190-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

Частью 7 статьи 23 Закона о теплоснабжении установлено, что требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 утверждены Требования к схемам теплоснабжения и Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, которыми установлены в том числе требования к актуализированным схемам теплоснабжения и порядку актуализации схем теплоснабжения.

Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения детально регламентируют процедуру (последовательность) разработки проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения), сбора замечаний и предложений на него и проведение по нему публичных слушаний.

Проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными органа исполнительной власти городов федерального значения (далее - органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами (далее - ответственные лица) по решению ответственных лиц (пункт 2 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 154, далее - Требования N 154).

Схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - уполномоченный федеральный орган) - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения (подпункт "в" пункта 3 Требований N 154).

Согласно подпункту "д" пункта 6 Требований N 154 радиус эффективного теплоснабжения, определяемый в соответствии с методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения, содержится в Разделе 2 "Существующие и перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей" Схемы теплоснабжения.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что в целях реализации норм Федерального закона N 131-ФЗ, Закона о теплоснабжении, Постановления N 154, Устава муниципального образования ГО Первоуральск Постановлением от 05.06.2018 № 1021 администрацией утверждена Схема теплоснабжения ГО Первоуральск на период 2017 - 2035 года, согласно разделу 2 таблице 4 которой радиус эффективного теплоснабжения для Первоуральской ТЭЦ (ПАО «Т Плюс») составляет 3857,14м.

По мнению антимонопольного органа, объект, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Папанинцев, д. 20а, входит в границы радиуса эффективного теплоснабжения ПАО «Т Плюс», поскольку расстояние от теплоснабжающей установки общества до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения составляет 3525 м.

Согласно абз. 1 п. 3 Правил N 787 Договор о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор о подключении) является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

Лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении (абз. 4 п. 3 Правил N 787).

Согласно п. 15 Правил N 787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

1) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения;

2) заключение договора о подключении;

3) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;

4) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

5) составление акта о подключении.

Учитывая, что объект ООО «Досуг сервис» находится в радиусе эффективного теплоснабжения тепловых сетей ПАО «Т Плюс», последнее, в силу абз. 1 п. 3 Правил N 787 обязано заключить договор на подключение к системе централизованного теплоснабжения.

Решением Свердловского УФАС России от 18.08.2021 по жалобе № 066/01/18.1-2707/2021 установлено, что из буквального содержания Постановления Администрации ГО Первоуральск от 15.07.2021 № 1375 следует, что Схема № 1375 актуализирована на 2022 год, следовательно, она может применяться лишь с 2022 года, т.е. для применения ПАО «Т Плюс» в 2021 году Схемы № 1375 отсутствуют законные основания, а потому в 2021 году должна применяться Схема № 1021, исходя из которой объект капитального строительства ООО «Досуг сервис» находится на расстоянии 3 525 м от Первоуральской ТЭЦ, т.е. в границах определенного Схемой № 1021 радиуса эффективного теплоснабжения (3 857,14).

Поскольку заявка ООО «Досуг сервис» направлена в адрес ПАО «Т Плюс» и получена последним 26.07.2021, постольку срок направления проекта договора о подключении истек 23.08.2021, но вместо проекта договора ПАО «Т Плюс» направило письмо (исх. № 51300-27-08/62 от 23.08.2021) об отказе в заключении договора о подключении.

Таким образом, Решение УФАС по Свердловской области от 18.08.2021 по жалобе № 066/01/18.1-2707/2021 обоснованно признано судом первой инстанции обоснованным.

По доводу заявителя о том, что Постановление Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 №1021 утратило силу с момента опубликования Постановления Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 №1375, следует отметить следующее.

Действительно Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 15.07.2021 № 1375 утверждена Схема теплоснабжения городского округа до 2035(л.д.20).

По мнению ПАО «Т Плюс», на момент подготовки ответа в адрес ООО «Досуг сервис» действовала схема , утвержденная Постановлением №1375.

Согласно пунктам 10, 11 Требований схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации. В части, не противоречащей актуализированной схеме теплоснабжения, применяется:

а) схема теплоснабжения;

б) предшествующая актуализированная схема (схемы) теплоснабжения.

В пункте 13 Требований указано, что схема теплоснабжения и актуализированные схемы теплоснабжения (при их наличии) при утверждении новой схемы теплоснабжения подлежат признанию утратившими силу соответствующим должностным лицом (органом), утвердившим схему теплоснабжения (актуализированную схему теплоснабжения).

Статьей 52 Устава городского округа Первоуральск предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов городского округа входят, включая, постановления и распоряжения Главы городского округа, постановления и распоряжения Администрации городского округа.

В соответствии с п. 8 ст. 54 Устава городского округа Первоуральск муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте.

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 N 739-О-О и от 22.03.2012 N 486-О-О).

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Вопреки мнению апеллянта, как верно указано судом первой инстанции, Постановление Администрации ГО Первоуральск от 15.07.2021 № 1375 не содержит указания о признании схемы теплоснабжения, утвержденной Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 № 1021, утратившей силу; напротив имеет ссылку на актуализацию с 2022 года. Следовательно, до окончания 2021 года действовала схема № 1021.

Таким образом, довод Общества об обратном подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционным судом признаны верными выводы антимонопольного органа, изложенные в решении по жалобе №066/01/18.1-2011/2021 от 31.08.2021, и суда первой инстанции о том, что ПАО «Т Плюс» в нарушение срока, установленного п. 28 Правил № 787, не направлен подписанный проект договора о подключении по заявке ООО «Досуг сервис» от 26.07.2021.

Исследовав содержание письма Министерства энергетики РФ от 01.02.2022 №07-363, как доказательство обоснованности доводов заявителя, апелляционный суд акцентирует внимание на том, что обязанность по разъяснению законодательства Российской Федерации о теплоснабжении, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий на Министерство энергетики не возложена.

Постановление Правительства РФ от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации" также не содержит положений о праве Министерства издавать разъяснения применения законодательства нормативного и общеобязательного характера.

Данное письмо не обладает существенными признаками разъяснения, обладающего нормативными свойствами, как то издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Разъяснения в письме Министерства энергетики РФ от 01.02.2022 №07-363 носят рекомендательный характер, не порождают права применения схемы теплоснабжения, актуализированной на последующие годы.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения в адрес ПАО «Т Плюс» было выдано предписание, согласно которому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей в лице ПАО «Т Плюс», предписано в течении 20 рабочих дней с момента получения предписания принять все зависящие от нее меры по направлению в адрес ООО «Досуг сервис» подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абз. 3 п. 28 Правил подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787) и проинформировать Свердловское УФАС России выполнении о выполнении предписания в течение 5 дней с момента его исполнения.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «в» п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдаёт предписание организациям, осуществляющим эксплуатацию сетей, при осуществлении деятельности в рамках исчерпывающих перечней процедур в сферах строительства обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее требование.

В установленный срок ПАО «Т Плюс» предписание не исполнило.

Поскольку предписание выдано на законных основаниях, требование ПАО «Т Плюс» о признании незаконным предписания № 066/01/18.1-3011/2021 от 31.08.2021 удовлетворению не подлежало.

Самостоятельных доводов относительно вынесения предписания № 066/01/18.1-3011/2021 от 31.08.2021 апелляционная жалоба не содержит.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции). Данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Поскольку суд не установил оснований для признания предписания недействительным, оно подлежит исполнению.

Таким образом, встречные требования об обязании ПАО «Т Плюс» исполнить Предписание УФАС России по Свердловской области по решению от 31.08.2021 года № 066/01/18.1-3011/2021 правомерно удовлетворены.

Отражение в оспариваемом судебном акте выводов о наличии технической возможности подключения, включая сведения о раскрываемой в соответствии со Стандартами информацией, а также обоснование выполнения мероприятий заявителем и исполнителем по договору подключения, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного решения.

По приведенным мотивам апелляционный суд считает, что изложенные в апелляционной жалобе заявителя аргументы не свидетельствуют о наличии указанных в статье 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 265-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2022 года по делу № А60-49019/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.М. Трефилова