Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу

ответчика, Товарищества собственников недвижимости "Селькоровская-34",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-64403/2021

по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН: 1156658056940, ИНН: 6671019770)

к Товариществу собственников недвижимости "Селькоровская-34" (ИНН 6679074606, ОГРН 1156658041605)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "Селькоровская-34" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение по договору № Е34838-ГВ от 01.10.2018 в размере 115 463,20 руб. за период 01.01.2021-28.02.2021, 01.04.2021-30.09.2021, а также почтовых расходов в размере 67,20 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 февраля 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность отказа судом первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство настоящего дела и дела №А60-48091/2021.

По существу заявленных требований ответчик приводит возражения, основанные на утверждении об отсутствии задолженности ввиду произведенных оплат, а также с учетом наличия транзитных потребителей.

При исследовании доказательств апелляционным судом установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (копии платежных поручений, разрешений, претензии от 09.08.2021, обращений к собственникам, акта проверки от 17.09.2020, доверенности от 15.09.2020), которые не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2018 № Е34838-ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) в отношении находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д.34.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком выставленных счетов-фактур по договору № Е34838-ГВ от 01.10.2018 за период 01.01.2021-28.02.2021, 01.04.2021-30.09.2021, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности в размере 115 463,20 руб., направив предварительно, в установленном порядке, ответчику претензию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив факт поставки ответчику энергоресурсов, отсутствие доказательств внесения платы за потребленные энергоресурсы в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отношения сторон в связи с поставкой горячей воды регулируются положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в ней платежи учтены истцом в оплату за ГВС в спорном периоде.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения за спорный период подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, следовательно, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в объединении в одно производство настоящего дела и дела № А60-48091/2021 получил оценку и отклонен Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.03.2022 по делу № А60-64403/2021 при рассмотрении апелляционной жалобы ТСН «Селькоровская-34» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В рамках дела № А60-48091/2021 арбитражным судом рассматриваются исковые требования ТСН «Селькоровская, 34»:

обязать АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» предоставить прямые договоры, заключенные с собственниками нежилых помещений МКД 34, а так же ежемесячные объемы горячего водоснабжения и водоотведения по всем нежилым помещениям расположенных в МКД по адресу г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 34 за весь период действия Договора №Е34838-ГВ от 01.10.2018;

обязать АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» внести изменения в Договор горячего водоснабжения №Е34838-ГВ от 01.10.2018 г на поставку горячей воды, путем заключения дополнительного соглашения о подключении транзитного потребителя, на основании технологического присоединения к сетям МКД 34 по объекту: нежилое помещение фитнес клуб «Камелот» общей площадью 230,5 м2, расположенное на минус 1 этаже подвала МКД 34, имеющий полицейский адрес: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 36. (собственниками которого, являются по 1/2 доли в праве каждый: Шварц Борис Эдуардович и Майрыгин Михаил Викторович;

обязать АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» осуществить перерасчет предъявляемых к оплате объемов потребления ГВС и водоотведения за период с 01.10.2018 г. по настоящее время.

Учитывая существо требований ТСН «Селькоровская-34», заявленных в рамках дела № А60-48091/2021, апелляционный суд полагает, что принятие решения по данному делу, с учетом конкретных обстоятельств, не исключает возможность удовлетворения требований ТСН в рамках другого дела

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 февраля 2022 года) по делу № А60-64403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Селькоровская-34" (ИНН 6679074606, ОГРН 1156658041605) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина