СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9 /2020(17)-АК

г. Пермь

18 февраля 2022 года                                                   Дело № А60-61194/2019­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шмидт  К.А.  

при участии:

от  лиц,  участвующих в деле:  не явились,  извещены,

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БИОСВЕТ-ДИЗАЙН"

на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 13 декабря 2021 года по делу № А60-61194/2019,

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 306 500 руб. 00 коп. в рамках дела по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк», ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

установил:

  В Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2019 поступило заявление акционерного общества «Альфа-Банк», ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.2019 заявление ФИО1 о признании ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 26.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года) процедура реструктуризации в отношении ФИО2 прекращена. Гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Свердловск, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 19.11.2020.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 61000, г. Киров, а\я 117), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» №95 (6816) от 30.05.2020, стр. 131.

08.09.2021в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 306 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 13 декабря 2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 15 306 500 руб. 00 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Не  согласившись с определением конкурсный  управляющий ООО  «Биосвет-Дизайн» обратился  с  апелляционной жалобой,  в  которой просит  его  отменить, признать обоснованными и включить требования ООО «Биосвет-Дизайн» в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 15306500 руб., в т.ч. основной долг 15306500 руб.

Мотивируя  доводы  апелляционной  жалобы,  заявитель  ссылается  на  то,  что к правоотношениям по оспоренным сделкам между ООО «Биосвет­Дизайн» и ФИО2, суд был обязан применить п. 4 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и включить требования в реестр требований  кредиторов.

      Финансовый управляющий  должника  в  письменном отзыве  против  доводов апелляционной жалобы  возражает.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции  находит основания для изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу № А60-58012/219 признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств в сумме 15 306 500 руб.

Соответствующие сделки были признаны судом недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021г. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2021 года по делу № А60-58012/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов .

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки , признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 настоящего Федерального закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

Как видно  из  материалов  дела, на  момент принятия определения Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2021 года по делу № А60-58012/2019 в отношении ФИО2 уже  была  введена  процедура реализации  имущества на  основании Решения  суда от 26.05.2020.

Следовательно , ООО «Биосвет-Дизайн» не имело возможности  обратиться с  заявлением о  включении в  реестр в двухмесячный  срок  с  момента соответствующей  публикации.

ООО «Биосвет-Дизайн» обратилось  с  заявлением  о  включении требований  в  реестр 08.09.2021 г. ,  то  есть  в  двухмесячный  срок  с  момента  вынесения  определения  от  02.08.2021 г. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование ООО «Биосвет-Дизайн» является обоснованным и подлежащим  включению  в  реестр (п. 4  ст. 61.6 Закона о  банкротстве).

        Судом сделан ошибочный вывод о применимости к правоотношениям по оспоренным сделкам между ООО «Биосвет-Дизайн» и ФИО2 - п. 2 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (признание требований за реестром)    , поскольку п. 2 ст. 61.6 касается сделок, оспариваемых в рамках дела о банкротстве самого должника ФИО2,в отношении его кредиторов и иных лиц, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной и которые  возвратили имущество в  конкурсную  массу  ФИО2,

         ООО «Биосвет-Дизайн» не получало от ФИО2 никакого имущества и денежных средств, напротив судебный  акт от 02 августа 2021 года по делу № А60-58012/2019   принят  о  взыскании  с  ФИО2 денежных  средств в  пользу ООО «Биосвет-Дизайн».

         Сделки были оспорены в рамках дела о банкротстве ООО «Биосвет­Дизайн», и были связаны с незаконными перечислениями в адрес ФИО2,  которым  были  нарушены права  ООО «Биосвет-Дизайн».

         Суд не обязывал ООО «Биосвет-Дизайн» вернуть что-либо в конкурсную массу ФИО2

    При  этом  требования ООО «Биосвет-Дизайн» не являются  восстановленными в  порядке  возврата полученного от  должника ,  а наоборот являются первоначальными.  Восстановленными в  данном  случае могли  быть признаны  требования ФИО2 в  случае  возврата им денежных  средств в  сумме 15 306 500 руб. в  пользу ООО «Биосвет-Дизайн».

          Определение от 02 августа 2021 года по делу № А60-58012/2019 ФИО2  не  исполнено ,  денежные  средства  от  него в сумме 15 306 500 руб. ООО «Биосвет-Дизайн» не  получило.

           Следовательно, к правоотношениям по оспоренным сделкам между ООО «Биосвет­Дизайн» и ФИО2 суд  следовало применить п. 4 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и включить требования ООО «Биосвет-Дизайн»  в реестр  требований  кредиторов  должника.

          Также  заявитель обоснованно обращает внимание апелляционного суда на то , что в отношении иных ответчиков по Определению Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021г. по делу № А60- 58012/2019 об удовлетворении заявления о признании недействительными сделок ООО «Биосвет­Дизайн» с ответчиками ООО "Биосвет-Сибирь", ООО "Биосвет-Центр", ООО "БС-Логистик", также были поданы полностью идентичные заявления о включении требований ООО «Биосвет­Дизайн» в реестры требований кредиторов указанных ответчиков (дела № A60-61707/2019, A41- 93333/2019, A60-61704/2019).

          Вступившими в  законную  силу  судебными  актами: Определение АС Свердловской области от 06.12.21г. по делу № A60-61707/2019,  Определение АС Московской области от 15.12.21г. по делу № A41-93333/2019, Определение АС Свердловской области от 12.11.21г. по делу № A60-61704/2019  заявления удовлетворены и требования ООО «Биосвет-Дизайн» включены в реестры требований  кредиторов соответствующих  ответчиков , на основании п. 4 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            С  учетом  изложенного апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению , определение  суда  первой  инстанции -  изменению  в  обжалуемой  части   в  силу  п. 4  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ, заявленные  конкурсным  управляющим  требования  в размере 15 306 500 руб. 00 коп. подлежат  включении в реестр требований кредиторов должника.

            В  соответствии  со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной жалобе не взыскивается.

   Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года по делу № А60-61194/2019 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требования ООО «Биосвет-Дизайн» (ИНН <***>) в  размере 15 306 500 руб.  в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО2 .

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.