СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 3 /2021-АКу

г. Пермь

26 марта 2021 года                                                       Дело № А50-27520/2020­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 08 февраля 2021 года)

по делу № А50-27520/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Арника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 000 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Арника» (далее – общество, страхователь) финансовых санкций в общей сумме 6 000 руб. на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за несвоевременное представление индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за январь, март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года (резолютивная часть от 18 января 2021 года) заявленные требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Государственного учреждения взыскана финансовая санкция в размере 3 000 (три тысячи) руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2020 года. В удовлетворении заявления о взыскании финансовой санкции в сумме 3000руб. за март 2020года – отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы Управлением приведены доводы о том, что материалами дела подтверждено нарушение страхователем срока  представления индивидуальных сведений за март 2020 г.

Отмечает, что разъяснения  Пенсионного фонда от 17.04.2020года об освобождении страхователей от ответственности за март 2020года,  не подлежат применению, в связи с принятием Пенсионным фондом новых разъяснений от  29.04.2020 г. № НП-08-24/8890 «О применении финансовых санкций», согласно которым страхователь освобождаются от ответственности за непредставление отчетности за март 2020года только в случае, если отчетность представлена первый рабочий день 12 мая 2020года. Однако, фактически страхователем отчетность представлена 15.05.2020года, то есть с нарушением срока.

ООО «Юридическая фирма «Арника» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь, март 2020 года.

По результатам проверок выявлено, что формы СЗВ-М за указанные отчетные периоды представлены с нарушением установленного срока: за январь 2020 года на 6 застрахованных лиц – 19.02.2020, за март 2020 года на 6 застрахованных лиц – 15.05.2020

По результатам проверок составлены Акты № 203S18200004941 от 26.02.2020, № 203S18200021898 от 01.06.2020.

Заместителем начальника управления пенсионного фонда вынесены решения № 203S19200012245 от 26.05.2020, № 203S19200023529 от 16.07.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, что в общей сумме составило 6 000 руб.

В целях уплаты финансовой санкции в добровольном порядке пенсионный фонд направил страхователю требования от 22.06.2020, 10.08.2020.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за март 2020года в сумме 3000руб., в связи с отсутствием вины общества в несвоевременном представлении отчетности, нахождением сотрудников общества на самоизоляции.

Управление с данными выводами суда не согласно. В обоснование доводов указывает, что  материалами дела подтверждено нарушение страхователем срока  представления индивидуальных сведений за март 2020 г.

При этом, разъяснения  Пенсионного фонда от 17.04.2020года об освобождении страхователей от ответственности за март 2020года,  не подлежат применению, в связи с принятием Пенсионным фондом новых разъяснений от  29.04.2020 г. № НП-08-24/8890 «О применении финансовых санкций», согласно которым страхователь освобождаются от ответственности за непредставление отчетности за март 2020года только в случае, если отчетность представлена первый рабочий день 12 мая 2020года. Однако, фактически страхователем отчетность представлена 15.05.2020года, то есть с нарушением срока.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

 За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Из содержания оспариваемого решения Пенсионного фонда в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении 6 застрахованных лиц, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться гл. 15 НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое налоговым кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии со статьей 109 НК РФ, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Привлекая страхователя к ответственности, заявитель обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Таким образом, привлекая Общетсво к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочими днями.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

На основании Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в ред. от 13.07.2020, от 20.07.2020) на территории Пермского края временно до 28.07.2020 приостановлена деятельность всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее - организации), за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что  сотрудники общества находились на самоизоляции в связи с Указом Губернатора, в связи с чем сведения за март 2020 года были представлены при первой возможности, то есть 15.05.2020.

С учетом разъяснений, изложенных в письме Пенсионного фонда от 17.04.2020 № НП-08-24/8051, а также принимая во внимание сложную эпидемиологическую ситуацию и установление в период с 30 марта по 8 мая 2020 года нерабочих дней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в вины общества, и как следствие, отсутствие основания для применения к должнику ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Следовательно, привлекая страхователя к ответственности, управление обязано установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, Управлением не доказано наличие вины заявителя в нарушении, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что разъяснения  Пенсионного фонда от 17.04.2020года об освобождении страхователей от ответственности за март 2020года,  не подлежат применению, в связи с принятием Пенсионным фондом новых разъяснений от  29.04.2020 г. № НП-08-24/8890 «О применении финансовых санкций», согласно которым страхователь освобождаются от ответственности за непредставление отчетности за март 2020года только в случае, если отчетность представлена первый рабочий день 12 мая 2020года, однако, фактически страхователем отчетность представлена 15.05.2020года, подлежат отклонению, поскольку  Пенсионный фонд в решении о привлечении общества к ответственности, наличие вины, как обязательного элемента состава правонарушения, не исследовал и не установил, а суд с учетом всех обстоятельств дела (нахождение сотрудников общества на самоизоляции) пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, в удовлетворении требований Управления о применении финансовой санкции отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года (резолютивная часть от 18 января 2021 года)по делу № А50-27520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.