Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Валиуллина Арсена Азатовича,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-20931/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Валиуллина Арсена Азатовича (ОГРН 305590805500013, ИНН 182700245966)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177), Приволжской оперативной таможне (ОГРН 1025203035879, ИНН 5260088863)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.03.2021 №10411000-134/2021 и решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности от 11.06.2021 №10415000/62ф/73А,

установил:

Индивидуальный предприниматель Валиуллин Арсен Азатович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 №10411000-134/2021, вынесенного Пермской таможней (далее – ответчик, таможенный орган) и решения Приволжской оперативной таможни по жалобе на указанное постановление от 11.06.2021 № 10415000/62ф/73А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не отражены мотивы, по которым отклонены доводы заявителя и приведенные доказательства; также в решении не указаны мотивы, по которым суд принял и признал обоснованными по каждому предмету спора доводы таможенных органов. Полагает, вывод суда, о том, что нарушений Пермской таможней положений п. 13 Правил ведения статистики взаимной торговли не установлено, противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, суд уклонился от оценки доводов заявителя о том, что Пермской таможней не выявлено признаков недостоверности в описании аналогичного товара в статистической форме № 10411000/230819/С920787 за январь 2019 года.

Таможенными органами в материалы дела представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым возражают против доводов заявителя, находя их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению; считают, судом правильно оценены фактические обстоятельства дела, учтены имеющиеся в материалах дела доказательства и правильно применены нормы материального и процессуального права; основания для отмены решения суда отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (02.03.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в Пермскую таможню статистическую форму с системным номером ED20200403132152946 принятую и зарегистрированную таможенным органом за № 10411000/030420/С363147.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10411000/030420/С363147, ИП Валиуллин А.А. во исполнение договора от 10.03.2020 № 2 по товарной накладной от 11.03.2020 № 176 вывез из Российской Федерации в Республику Казахстан в адрес ТОО «ANTONIO GOLD» товары №1 «ювелирные изделия и их части из серебра, имеющего или не имеющего гальваническое покрытие, плакированного или неплакированного другими драгоценными металлами», код товара 7113110000 ТН ВЭД ЕАЭС, №2 «ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или неплакированных драгоценными металлами», код товара 7113190000 ТН ВЭД ЕАЭС. Общая стоимость товаров - 406260 руб., страна происхождения товаров – Россия. Отчетный период - март 2020 года. Заявитель либо лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя, - директор Валиуллин Арсен Азатович.

ИП Валиуллин А.А. с 24.02.2005 состоит на учете в ИФНС по Кировскому району г. Перми, с 11.01.2021 состоит на учете в МИФНС № 22 по Пермскому краю и относится к региону деятельности Пермской таможни.

Заявление об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров предприниматель не представлял.

В ходе контроля за достоверностью сведений, содержащихся в поданной предпринимателем статистической форме № 10411000/030420/С363147, Пермской таможней установлено, что в данной статистической форме неверно заполнена графа 12, а именно не указано торговое наименование товара, недостаточно сведений для определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с данными обстоятельствами Пермской таможней сделан вывод, что графа 12 «Описание товара» указанной статистической формы заполнена с нарушением Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров (Приложение № 2 к Правилам), что свидетельствует о наличии в статистической форме недостоверных сведений.

При этом ранее постановлением по делу об АП № 10411000-1066/2019 ИП Валиуллин А.А. был привлечен Пермской таможней к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 22.10.2019 (исполнено 04.10.2019).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления Пермской таможней 16.02.2021 в отношении ИП Валиуллина А.А. протокола об административном правонарушении № 10411000-134/2021 по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

02.03.2021 Пермской таможней вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ № 10411000-134/2021 в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Приволжской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 № 10415000/62ф/73А постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 № 1041100-134/2021 в отношении предпринимателя оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель направил в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о доказанности в действиях ИП Валиуллина А.А. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения является лицо, представившее в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, содержащую недостоверные сведения о товаре № 2, а именно, ИП Валиуллин А.А.

Объектом вменяемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Союза.

Объективная сторона административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП России, состоит в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329», которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила), действовавшем в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Исходя из пункта 10 Правил, местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил).

Как верно установлено судом из материалов дела, в графе 12 поданной предпринимателем в таможенный орган статистической формы № 10411000/030420/С363147 указаны следующие сведения об описании товаров №№ 1, 2: «ювелирные изделия и их части из серебра, имеющего или не имеющего гальваническое покрытие, плакированного или неплакированного другими драгоценными металлами», «ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или неплакированных драгоценными металлами».

В соответствии с пунктом 17 Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров (Приложение № 2 к Правилам) в графе 12 «Описание товара» указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара в соответствии с транспортными (перевозочными) документами или счетом-фактурой (инвойсом), дополнительные сведения, позволяющие идентифицировать товар и отнести его к одному 10-значному классификационному коду по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также сведения о производителе товара (при наличии сведений о нем) - наименование, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), код причины постановки на учет (КПП), код по Общероссийскому классификатору административно-территориального деления (ОКАТО).

На основании подпункта 48 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортными (перевозочными) документами являются документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

В ходе контроля за достоверностью сведений, содержащихся в указанной статистической форме таможенным органом установлено, что в указанной статистической форме заявлено 2 товара, в графах 11 формы по товару № 1 заявлен код товара 7113110000 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенный для классификации ювелирных изделий и их частей, из драгоценных металлов или металлов плакированных драгоценными металлами: - из драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия, плакированных или неплакированных, драгоценными металлами:- - из серебра, имеющего или не имеющего гальванического покрытия, плакированного или неплакированного другими драгоценными металлами.

Графа 12 статистической формы повторяет структуру построения заявленной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

По товару №2: в графе 11 статистической формы заявлен код товара 7113190000 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенный для классификации ювелирных изделий и их частей из драгоценных металлов или металлов плакированных драгоценными металлами: - из драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия, плакированных или неплакированных драгоценными металлами: - - из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия, плакированных или неплакированных драгоценными металлами. Графа 12 статистической формы повторяет структуру построения заявленной подсубпозиции ТН ВЗД ЕАЭС.

Однако, в графе 12 по товару № 2 не указан материал изготовления товаров, являющийся классификационным признаком (указано «из прочих драгоценных металлов»).

Таким образом, идентификационные сведения в графе 12 о товаре № 2 статистической формы отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что поскольку в графе 12 (описание товара) по товару № 2 данной статистической формы не указаны дополнительные сведения, позволяющие идентифицировать товар и отнести его к одному 10-тизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, то сведения, заявленные индивидуальным предпринимателем в графе 12 статистической формы № 10411000/030420/С363147 являются недостоверными в контексте пункта 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2018 №1329.

Нарушение Правил заполнения указанной статистической формы учета перемещения товаров и недостоверность содержащихся в ней сведений, также подтверждены заключением Приволжского таможенного управления от 28.05.2021 № 03-02-15/09142.

Таким образом, указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что данное административное правонарушение является повторным, поскольку совершено 03.04.2020 в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьи 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП Валиуллина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, подробно мотивирована их несостоятельность.

Так, в силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно частей 1, 2, 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Анализ обжалуемого решения показал, что данное решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для принятия во внимание соответствующего довода жалобы у апелляционного суда не имеется.

Между тем, заявителем в апелляционной жалобе не указаны, какие именно его доводы являются немотивированными судом.

Кроме того, апелляционный судом отклонена ссылка предпринимателя о противоречии фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении вывода суда о том, что нарушений Пермской таможней положений пункта 13 Правил ведения статистики взаимной торговли не установлено.

Данный вывод суда является следствием изложенных обстоятельств дела об административном правонарушении, а именно о направлении Пермской таможней в электронном виде в адрес Заявителя признаков представления недостоверных сведений в поданной статистической форме, что регламентировано абзацем 2 пункта 13 Правил ведения статистики взаимной торговли.

Следовательно, вышеуказанный вывод суда о не установлении последним нарушений положений пункта 13 Правил ведения статистики взаимной торговли соотносится именно со вторым абзацем указанного пункта Правил, соответственно не противоречит фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и имеющимися в них доказательствами.

Также судом первой инстанции справедливо отклонены доводы предпринимателя о том, что Пермской таможней не выявлено признаков недостоверности в описании аналогичного товара в статистической форме № 10411000/230819/С920787 за январь 2019 года.

В заявлении ИП Валиуллина А.А. в Арбитражный суд Пермского края он обращал внимание на то, что в августе 2019 года им была направлена в Пермскую таможню статистическая форма учета № 10411000/230819/С920787 за январь 2019 года, в которой реализованные ювелирные изделия из золота также были обозначены в графе 12 как «Ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или неплакированных драгоценными металлами», классификационный код 7113 19 000 0. При этом, при проверке достоверности содержащихся в ней сведений, нарушений выявлено не было, таможенный орган идентифицировал товар по имеющемуся в форме описанию и смог отнести его к одному 10-значному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункта 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сведения, изложенные в указанном доводе заявителя, правомерно не явились предметом изучения суда, поскольку они не обосновывают требования и возражения индивидуального предпринимателя по рассматриваемому спору, а также не могут являться обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, так как статистическая форма учета перемещения товаров № 10411000/230819/С920787 за январь 2019 года не является предметом административных правонарушений по делу об административном правонарушении № 10411000-134/2021.

В отношении позиции предпринимателя об отсутствии в решении суда оценки части доводов и представленных доказательств, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание заявителя жалобы на то, что отсутствие в решении суда первой инстанции полного списка всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательств, представленных в обоснование своих позиций по спорной ситуации.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не обязывает суды перечислять в принимаемых ими судебных актах полный список всех доказательств и обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон спора.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного предпринимателем нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Из постановления таможни и решения суда следует, что таможней и судом рассмотрен вопрос применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, правовых оснований для этого не установлено.

Апелляционный суд полагает, что такая оценка обстоятельств правонарушения является справедливой и объективной.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, поскольку непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в таможенный орган информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела (неоднократное не выполнение обязанности, предусмотренной таможенным законодательством), характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для изменения данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-20931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов