Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской оперативной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2022 года по делу № А60-40916/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 30.07.2021 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020, о признании незаконным определения от 30.07.2021 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), содержащим следующие требования (с учетом ходатайства об уточнении):

- постановление Уральской оперативной таможни от 30.07.2021 в отношении ООО «Синергия» о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020 в части взыскания административного штрафа в размере 723 488,82 руб. признать незаконным;

- постановление Уральской оперативной таможни от 30.07.2021 изменить. Исполнение постановления Уральской оперативной таможни по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020 прекратить в части взыскания административного штрафа в размере 1 125 427, 05 руб. или постановление Уральской оперативной таможни по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020 признать не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в размере 1 125 427,05 руб.

- определение Уральской оперативной таможни от 30.07.2021 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020 признать незаконным в части установления суммы административного штрафа в отношении ООО «Синергия» в размере 30 % от суммы денежных средств, невозвращенных от нерезидента, что составляет 482 325,88 руб. и в этой части отменить.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление Уральской оперативной таможни от 30.07.2021 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020 в части взыскания административного штрафа в размере 401938,21 руб., в связи с изменением законодательства. Исполнение постановления Уральской оперативной таможни по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 26.03.2020 решено прекратить в части взыскания административного штрафа в размере 1 125 427,06 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Уральская оперативная таможняобратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда признать незаконным и отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что в силу ограничений по применению ст. 4.1.1 КоАП России, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП России, предупреждение, как мера административного наказания, может быть применена, только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства; административное правонарушение, совершенное ООО «Синергия», посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления валютных операций, целью которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации; таким образом, наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП России, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку данное административное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства; приведенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2174/11 по делу № А36-5683/2009 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №2017-О правовые позиции и выводы, неприменимы к обстоятельствам настоящего дела; в рассматриваемом случае Уральской оперативной таможней в полной мере приняты надлежащие меры по исполнению обязанности применения закона, смягчающего административную ответственность общества; при вынесении постановления о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении размер штрафа административным органом уменьшен согласно новой санкции (до 30 процентов) с учетом всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обусловивших применение минимальной санкции, в том числе смягчающих обстоятельств, а также с учетом тех обстоятельств, что за нарушения валютного законодательства в отношении общества возбуждено 19 дел об административных правонарушениях и оно привлечено к административной ответственности; кроме того, Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ смягчает административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4, 5 статьи 15.25 КоАП РФ, но не отменяет ее.

ООО «Синергия» в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 11.05.2022.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.05.2022 представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ООО «Синергия» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 постановлением по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 ООО «Синергия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 205 814,70 рублей за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию в установленный срок товары в сумме 25971,00 долларов США (что на дату совершения административного правонарушения составляет 1 607 752 руб. 93 коп.), исходя из трех четвертых от невозвращенной суммы.

Указанное постановление было обжаловано обществом «Синергия» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 по делу № А60-8907/2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано; постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 №10507000-14/2020 признано законным.

30.07.2021 Уральской оперативной таможней вынесено постановление о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020, ввиду вступления в законную силу 31.07.2020 Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», смягчающего административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4, 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 о привлечении к административной ответственности общества «Синергия» прекращено в части взыскания административного штрафа в размере 723 488 руб. 82 коп. в связи с изменением законодательства.

Кроме того, определением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020, вынесенным 30.07.2021 на основании подпункта «г» пункта 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ, статей 29.12, 31.8 КоАП РФ, разъяснен порядок исполнения постановления о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020, согласно которому определено установить сумму административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 в размере 30% от суммы денежных средств, не возвращенных ООО «Синергия» от нерезидента, что составляет 482 325 руб. 88 коп.

Полагая, что данные постановление и определение являются незаконными, ООО «Синергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в часть 5 статьи 15.25, в соответствии с которыми, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по

условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,

применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статья 4.2 КоАП РФ определяет перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Следовательно, размер штрафа должен быть уменьшен согласно новой санкции относительно всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обусловивших применение минимальной санкции, в том числе смягчающих обстоятельств (указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2174/11 по делу № А36-5683/2009).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020, привлекая общество к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в прежней редакции таможенный орган, не установив обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, применил санкцию в минимальном размере, назначив административный штраф в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Таким образом, принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020 не исполнено, о чем указывается самим обществом и не оспаривается таможенным органом, а также, что 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ и минимальный размер административного штрафа по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ стал составлять 5% от суммы невозвращенных денежных средств, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об уменьшении размера назначенного административного штрафа до минимального размера санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и изменил постановление Уральской оперативной таможни от 30.07.2021 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020 в части взыскания административного штрафа в размере 723 488,21 руб. в связи с изменением законодательства, прекратив исполнение указанного постановления в части взыскания административного штрафа в размере 1 125 427,06 руб.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на признание незаконным постановления о прекращении в части исполнения постановления № 10507000-14/2020 от 25.03.2020 в части взыскания штрафа в размере 401 938,21 руб. и даты постановления № 10507000-14/2020 «от 26.03.2020» расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как допущенная техническая опечатка, которая не повлекла принятие неправильного судебного акта, учитывая принятие судом решения о прекращении исполнения постановления № 10507000-14/2020 от 25.03.2020 в части взыскания административного штрафа в размере 1 125 427 руб. 06 коп.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим

обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы жалобы выводы суда, положенные в основу принятого решения, не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года по делу № А60-40916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов