СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2022-ГК

г. Пермь

11 апреля 2022 года                                                             Дело № А71-5223/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  (лицо, не участвующее в деле)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 года о процессуальном правопреемстве

вынесенное в рамках дела № А71-5223/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кеплер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кеплер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик ) о взыскании 245000 руб.  долга по договору поставки оборудования для производства бахил № 1/12-2108П от 04.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ПЭК» (ст.51 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10 ноября 2021 года взыскателю ООО «Кеплер» выдан исполнительный лист серии ФС №034931020.

13 декабря 2021 года истцом ООО «Кеплер» и ФИО3 заключен договор уступки права (требования), по условиям которого истец  уступил ФИО3 право требования денежной суммы, взысканной с ФИО2 по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2021 года, в размере 245 000 руб.   

Указывая на заключение данного договора, ФИО3 обратился в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Удмурсткой Республики от 27.01.2022   произведена замена взыскателя ООО «Кеплер» по исполнительному листу серии ФС №034931020 от 10 ноября 2021 года  правопреемником ФИО3.

Определение обжаловано в апелляционном порядке судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель полагает определение незаконным, необоснованным, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Судебным приставом приведены доводы о том, что основания для осуществления процессуального правопреемства отсутствовали, так как истец ООО «Кеплер» является должником по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем  осуществлен арест дебиторской задолженности, в том числе задолженности, взысканной в судебном порядке по настоящему делу. Указывает, что истец уведомлен о наложении ареста, арест исключает возможность реализации дебиторской задолженности, договор уступки права (требования) заключен истцом с ФИО3 после наложения ареста и в противоречие с ним, ввиду чего нарушены права кредиторов по исполнительному производству. 

К апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем приложены документы: копия акта описи и ареста дебиторской задолженности от 12.10.2021, копия постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 20.08.2021,  уведомление о вручении акта описи и ареста от 12.10.2021, уведомление о вручении копии постановления о наложении ареста от 20.08.2021. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 11.04.2022.

Представители участвующих в деле лиц, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились. 

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает.

Неявка участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя, непредставление ответчиком, третьим лицом,  ФИО3  отзыва на апелляционную жалобу не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено,  учитывая невозможность приобщения к делу указанных доказательств  в суде первой инстанции ввиду неучастия судебного пристава-исполнителя в рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10. 2021 иск ООО «Кеплер»  удовлетворен.  С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  истца взыскано  245 000 руб.  долга,  7 900 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

10.11. 2021 взыскателю ООО «Кеплер» выдан исполнительный лист серии ФС №034931020.

13.12.2021 года истцом ООО «Кеплер» и ФИО3 заключен договор уступки права (требования), по условиям которого истец  уступил ФИО3 право требования денежной суммы, взысканной с ФИО2 по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2021 года, в размере 245 000 руб.

В соответствии со ст.48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что  В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что в отношении истца по настоящему делу ООО «Кеплер» возбуждено и ведется сводное исполнительное производство № 23286/20/18044-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2021 произведен арест имущества ООО «Кеплер» - дебиторской задолженности (права требования) на сумму 245000 руб., возникшей на основании договора поставки от 04.12.2018, заключенного ООО «Кеплер» и ИП ФИО2 Данным постановление должнику запрещено  совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженности, а также на уступку права требования третьим лицам. Постановление направлено ООО «Кеплер» почтой, получено 06.09.2021, что подтверждено почтовым уведомлением.

12.10.2021 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, согласно которому аресту (описи) подвергнута дебиторская задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2021 по делу № А71-5223/2021  о взыскании с ИП ФИО2 долга в сумме 245000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7900 руб. Указанный акт вручен ООО «Кеплер» 02.11.2021, что подтверждено почтовым уведомлением.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (ч.1 ст.83 указанного Закона).

Учитывая, что дебиторская задолженность подвергнута аресту судебным приставом-исполнителем, заключенный ООО «Кеплер» и ФИО3 договор уступки права (требования) от 13.12.2021 напрямую противоречит положениям ст.ст.80, 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть является недействительным (ничтожным) в силу ст.ст.168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для осуществления процессуального правопреемства отсутствовали.

Обжалуемое определение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права (п.п.1, 4 ч.1, ч.3 ст.270 АПК РФ).

В удовлетворении заявления об осуществлении процессуального правопреемства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2022 по делу № А71-5223/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.