Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица (Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края) (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Кадочникова В.А., представитель по доверенности от 12.01.2015, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2015 года

по делу № А50-25653/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт"

кИнспекции государственного жилищного надзора Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган) от 20.11.2014 №3909 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 11.02.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие нарушений в ходе мероприятий по контролю, производства по административному делу, наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемых противоправных деяний.

В апелляционной жалобе Инспекция приводит доводы о том, что акт от 05.10.2014 составлен по результатам инспекционного обследования, не является протоколом осмотра в смысле, придаваемом данному понятию ст. 27.8 КоАП РФ. Нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола не является безусловным основанием для отмены постановления по административному делу, принятом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заявитель не согласен с доводами жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей по «горячей линии» информации Инспекцией проведен осмотр помещений в доме №21 по ул. Куфонина в г. Перми, в ходе которого установлено нарушение правил содержания и ремонта помещений в жилом доме, нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Установленные нарушения отражены в акте от 05.10.2014 и послужили основанием для составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях от 12.11.2014 №3909, №3909/1 по ст. 7.22 КоАП РФ и ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 34, 36).

По результатам рассмотрения материалов административных дел вынесено постановление от 20.11.2014, которым общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 41-44).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы в дела протоколы об административном правонарушении от 12.11.2014 № 3909, 3909/1 составлены с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 64 АПК РФ не являются доказательствами совершения правонарушения. В отсутствие надлежащих доказательств совершения правонарушения постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Инспекции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений по ст.7.22, 7.23 КоАП РФ, могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту жилищного фонда и обеспечение коммунальными услугами.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО «ЖилКомСтандарт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №21 по ул. Куфонина в г. Перми на основании заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом, то есть является лицом, принявшим на себя обязательства по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в проверенном многоквартирном жилом доме и предоставление коммунальных услуг жителям дома.

Основанием для проведения осмотра послужила информация о нарушении порядка предоставления коммунальных услуг в доме по указанному адресу.

В соответствии с п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

На основании п. 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Пунктом п. 4 Положения предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Положение об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края утверждено постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 №913-П, согласно которому Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Сотрудники Инспекции имеют право (в числе прочего) с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования (п. 4.3 Положения). Инспекция имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 4.8 Положения).

Согласно п. 1.4.1 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по исполнению государственной функции по региональному государственному жилищному надзору, утвержденного приказом Инспекции от 01.11.2013 №СЭД-45-01-22-160 (далее – Административный регламент), предметом регионального государственного жилищного надзора является проверка выполнения лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1.5.1.2 Административного регламента должностные лица Инспекции имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, проведенный Инспекцией осмотр помещений в доме 05.10.2014 не является проверкой деятельности общества, мероприятия осуществлялись в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю за соблюдением норм и правил содержания жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг; в ходе осмотра у общества не были истребованы какие-либо документы, объяснения, доказательства. Следовательно, соблюдение процедуры проверки, предусмотренной Федеральным законом №294-ФЗ, в данном случае не требовалось.

Акт от 05.10.2014 был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении составлены жилищным инспектором Коротковских И.В., что соответствует требованиям ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Установленные в ходе осмотра помещений дома нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 подтверждены материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях №3909 и №3909/1, которые апелляционный суд считает надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Выводы суда о том, что указанные протоколы не являются доказательствами вменяемых обществу нарушений, апелляционный суд считает ошибочными.

Вместе с тем, неправильные выводы суда не влекут отмену обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 N 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные диспозициями ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ, исчисляемый с даты обнаружения правонарушений (05.10.2014), истек, следовательно, учитывая позицию Верховного Суда РФ, апелляционный суд не вправе за пределами истечения срока давности на момент рассмотрения апелляционный жалобы обсуждать вопрос об административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2015 года по делу №А50-25653/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья		Л.Х.Риб