ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 17АП-2757/2022-АКУ от 15.04.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2022-АКу

г. Пермь

15 апреля 2022 года                                                   Дело № А60-62114/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи  Шаламовой Ю.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ООО «ЭлементТрейд»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2022 года по делу № А60-62114/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «ЭлементТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО «ЭлементТрейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 № 1450-2021о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 08.02.2022), заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о назначении административного наказания от 10.11.2021 № 1450-2021 признано незаконным и отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Так, считает,  что оспариваемое постановление не мотивировано, не описано и не конкретизировано событие правонарушения, не установлены обстоятельства его совершения, не исследована вина общества в совершении административного правонарушения, при этом материалы настоящего дела не содержат в себе относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вмененное обществу нарушение. Кроме того, по мнению общества, проведенное административным органом в отношении ООО «Элемент-Трейд» контрольное мероприятие было осуществлено с грубым нарушением положений Закона № 248-ФЗ. В случае, если суд не учтет вышеизложенные доводы общества, заявитель просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов административного дела, 14.09.2021 около 14 часов уполномоченными лицами административной комиссии в ходе непосредственного обнаружения установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 02:57:020502:574 в нарушение требований части 1 статьи 6.1 КоАП РБ  в районе Торгово-развлекательного центра «7 дней» размешены отходы производства и потребления вне контейнерной площадки на прилегающей территории, о чем административным органом составлен акт от 14.09.2021 с приложением трех фотографий, сделанных фотоаппаратом HONOR 10 лайт.

Придя к выводу о том, что общество «Элемент-Трейд» не выполнило минимальный перечень работ по содержанию прилегающей территории (очистка территории от мусора) на территории земельных участков с кадастровыми номерами № 02:57:020502:574, № 02:57:020502:171, расположенных в районе здания по адресу: <...>, административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2021, в отношении общества вынесено постановление от 10.11.2021 № 1450-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы общества, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности; вместе с тем, суд посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в не выполнении правил, установленных порядком комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий, в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов в сфере благоустройства территории.

Норма части 1 статьи 6.3 КоАП РБ является бланкетной и отсылает к положениям Правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Решением Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 31.07.2019 № 329 утверждены Правила благоустройства (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан.

В силу статьи 60 Правил благоустройства организация работ по уборке и содержанию производственных площадей и прилегающей зоны (от границ участков, ограждений, зданий), установленной настоящими правилами благоустройства, подъездных путей к ним возлагается на собственников, правообладателей, пользователей, арендаторов объектов капитального строительства, расположенных на указанных территориях. Территория производственного назначения должна включать, в том числе урны и малые контейнеры для мусора.

В соответствии со статьей 63 Правил благоустройство и санитарное содержание закрепленных территорий осуществляется всеми гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовой формы в пределах закрепленной за ними зоны уборки и санитарного содержания территории. Закрепленная территория состоит из: земельного участка, в границах землеотвода, используемого юридическими и физическими лицами на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком; прилегающей территории, определенной в соответствии со ст. 50 настоящих правил благоустройства.

На основании положений статьи 70 Правил обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых они расположены.

Статьей 71 Правил установлен минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий, включающий в себя, в том числе очистку территорий от мусора.

Согласно части 1 статьи 73 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении правил благоустройству, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Принимая решение, обжалуемое заявителем, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, заинтересованным органом доказано, что подтверждается актом от 14.09.2021, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2021 № 1451, фотоматериалами.

Суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О).

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного Суда от 27.09.2018 № 2468-О).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, к числу которых относится состязательность и равноправие сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), определяет порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к уголовно-процессуальной сфере, предполагает, прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (постановления от 08.12.2003 № 18-П, от 27.06.2005 № 7-П; определения от 08.12.2011 № 1627-О-О, от 10.02.2016 № 226-О, от 10.03.2016 № 457-О и др.).

При этом процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами административного органа (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

В полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении установлено, что при его вынесении вышеперечисленные нормы КоАП РФ заинтересованным органом не соблюдены, административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не исследовался, вина заявителя не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, административным органом не устанавливалось действительно ли у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанной нормой установлена административная ответственность; в нарушение части 1 статьи 28.2 КоАП РФ ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не отражены собранные 27.09.2021 объяснения и.о. директора ООО «Элмент-Трейд» ФИО1, из которых следует, что  на момент проверки мусор общества вывозился  последним самостоятельно на личном транспорте.

Суд апелляционной инстанции не может признать допустимыми доказательствами по делу приложенные к акту от 14.09.2021 фотографии, поскольку они абсолютно не читаемы, отсутствует привязка к месту и времени совершенного административного правонарушения.

Более того, административным органом не доказано, что именно ООО «Элемент-Трейд» является виновным во вмененном ему административном правонарушении с учетом констатации административной комиссией  наличия мусора вне контейнерной площадки на части земельного участка в районе Торгово-развлекательного центра «7 дней», арендаторами и собственниками помещений которого являются помимо заявителя и  иные юридические лица.

Повторно в соответствии с положениями статей 268, 272.1 АПК РФ рассмотрев представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие наличие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение обществом статей 63, 70, 71 Правил благоустройства материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого заявителю.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не исследован и не доказан состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 1450-2021, вынесенное административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в отношении ООО «Элемент-Трейд», следует признать незаконным и отменить.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2022 по делу № А60-62114/2021, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 1450-2021, вынесенное городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд».

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

Ю.В. Шаламова