Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество, общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2021 № 5302л, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть от 30 ноября 2021 года) требования ПАО «Т Плюс» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на недоказанности наличия состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявитель не оказывает жильцам спорного дома услуги по горячему водоснабжению и не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении многоквартирного жилого дома по ул. А.Ушакова, 36б г. Перми. ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию на индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), расположенный в данном доме, где с помощью тепловой энергии подогревается холодная вода. Тем самым производится приготовление горячей воды с использованием оборудования ИТП, т.е. конечная коммунальная услуга горячая вода производится в индивидуальном тепловом пункте. Температура горячего водоснабжения в данном случае непосредственно зависит от работы теплоэнергетического оборудования, установленного в указанном ИТП. Таким образом, несоответствие температуры воздуха в квартире № 16 нормативным параметрам не является результатом действий Заявителя и вызвано ненадлежащим выполнением своих обязанностей со стороны управляющей компании. Считает, сопоставление температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом с нормативами, установленными графиком регулирования температуры сетевой воды с ЦТП необоснованно. Кроме того, полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Инспекция по доводам письменного отзыва на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения гражданина о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в многоквартирном доме по адресу: <...>, Инспекцией на основании распоряжения от 26.05.2021 № 5302л в отношении общества «Т Плюс» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно выявлено следующее нарушение: в квартире № 33 в точке водоразбора температура горячего водоснабжения после трех минут пропуска составляет +50°С (при норме не менее +60 °С); на вводе в дом на подающем магистральном трубопроводе температура теплоносителя для горячего водоснабжения составляет +64 °С (согласно температурному графику 125-70 работы после ЦТП (зависимая схема) на отопительный сезон 2020-2021 гг. в летний период температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +70 °С). Замеры произведены термометром контактным цифровым ТК-5.04 (заводской номер 1366030).

При данных обстоятельствах, нарушены пункт 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила, Правила № 354), пункт 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21, о чем 21.06.2021 должностным лицом Инспекции составлен акт № 5302л, фиксирующий выявленные нарушения.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении общества «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 № 5302л и, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 25.08.2021 № 5302л о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является любое лицо, виновное в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 3, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, регулируются Правилами № 354.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условии использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, названные Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.

Соответственно, как закономерно заключил суд первой инстанции, общество «Т Плюс» является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены, в том числе Правилами № 170.

В силу пункта 5.3.1 Правил № 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов в закрытых.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы, горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Пунктом 5 приложения № 1 Правил № 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании.

Как установлено судом и следует из материалов дела общество «Т Плюс» является поставщиком коммунальной услуги (горячего водоснабжения) в указанный многоквартирный дом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (например, в отношении квартиры № 33 за май 2021). Доводы заявителя об обратном противоречат соответствующим доказательствам.

Кроме того, тепловая энергия является коммунальным ресурсом. Тепловая энергия в горячей воде, которая поставляется обществом «Т Плюс» в жилое помещение преобразуется в коммунальную услугу.

Материалами проверки подтверждается, что температура горячей воды на вводе в жилой дом по адресу <...> (в границах ответственности ресурсоснабжающей организации (общества «Т Плюс»)) не соответствует нормативной и составляет после трехминутного пропуска (при норме не менее +60°С) в квартире №36б - 50 °С; на вводе в дом на подающем магистральном трубопроводе температура теплоносителя составляет +64°С (согласно температурному графику 125-70 работы после ЦТП (зависимая схема) на отопительный сезон 2020-2021 гг. в летний период температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +70 °С).

Следовательно, именно в результате подачи тепловой энергии в указанный жилой дом с заниженными параметрами, температура горячей воды в квартирах названного дома не соответствует нормативным характеристикам.

Таким образом, событие административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Отклоняя доводы заявителя о том, что он не оказывает жильцам спорного дома услуги по горячему водоснабжению и не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

3 апреля 2018 года вступили в силу изменения в ЖК РФ, внесенные Федеральным законом от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», касающиеся заключения прямых договоров между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с новой статьей 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, заключение прямого договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), по обращению с твердыми коммунальными отходами), осуществляется каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, с ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей соответствующие коммунальные услуги.

Согласно пункту 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, посредник в виде управляющей компании исключается из подачи коммунальной услуги, и ресурсоснабжающая компания несет ответственность за качество как ресурса так и услуги, является исполнителем коммунальной услуги.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей) входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 50 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Температурный график регулирования тепловой нагрузки (тепловых сетей, котельной) разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить требуемую температуру в жилых помещениях постоянной. График утверждается теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 2.3.2 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 № 225, при соблюдении которого потребителям обеспечивается качественное предоставление услуг по отоплению. Несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе влечет предоставление услуг теплоснабжения ненадлежащего качества.

Согласно пункту 5.2.17 Правил № 170 надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться, в том числе, осуществлением повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя.

Необходимо отметить, температура теплоносителя на вводе в дом подается в соответствии с температурным графиком ресурсоснабжающей организации.

Теплоноситель, собственно, не является видом коммунальных услуг, но является коммунальным ресурсом, количество которого определяет норматив потребления коммунальных услуг. Таким образом, теплоноситель, который поставляется Обществом обслуживающей организации для оказания ей коммунальных услуг населению, при поступлении непосредственно в жилое помещение образуется в коммунальную услугу. При заключении договора и направлении платежных документов для оплаты коммунальных услуг, общество «Т Плюс» знало, что теплоресурс предназначается для населения. Однако, в нарушение требований Правил № 354 осуществляло подачу теплоносителя в жилой дом ненадлежащего качества.

По данным температурного графика определяется температура подающей и обратной воды в тепловых сетях, а также в абонентском вводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Обществом утвержден температурный график для теплоносителя, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Вместе с тем, при проведении проверки 26.05.2021 согласно замерам произведенным термометром контактным цифровым ТК-5.04 (заводской номер 1366030, температура теплоносителя на вводе в дом составляет +64°С, что не соответствовало утвержденному Обществом температурному графику.

Общество «Т Плюс» предоставляет коммунальный ресурс, качество которого должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей: в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ, пунктом 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Общество обязано поставлять качественный коммунальный ресурс до границы балансовой принадлежности сетей, в настоящем случае до места установки общедомового прибора учета.

Приведенные и установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нарушении нормативных требований при предоставлении коммунальные услуги и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку несоответствие температуры воздуха нормативным параметрам вызвано ненадлежащим выполнением обязанностей управляющей компанией, судом рассмотрены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Поскольку иным образом указанные границы не установлены, в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 таковой является внешняя граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Приведенный Обществом в обоснование требований довод о том, что им соблюден температурный график на выходе из центрального теплового пункта (далее – ЦТП) судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством температурный режим должен быть соблюден на входе в объект, в который поставляется теплоресурс, то есть в данном случае в зоне балансовой ответственности заявителя. Административным органом зафиксировано нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами на вводе в жилой дом, поэтому нарушение совершено в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации – общества «Т Плюс», как организации, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг по отоплению и допустившей нарушения в своей зоне ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вопреки позиции заявителя материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Позиция административного органа о наличии состава правонарушения в действиях (бездействии) общества соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ. Как указано в постановлении инспекции и не оспаривается обществом, ранее оно привлекалось к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ постановлениями от 17.03.2021, от 26.05.2021. Несмотря на это, общество 21.06.2021 повторно совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть от 30 ноября 2021 года) по делу № А50-24402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н. Гулякова