Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя ООО «Надежда» адвоката Березина Н.Г., действующего на основании доверенности от 15.08.2006г., (удостоверение № 1192 от 09.11.2006г.),

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ООО «Надежда» на решение арбитражного суда Пермской области от 03.11.2006г. по делу № А50-15796/2006-Г-22, принятое судьей А.П. Исаевым, и установил следующее:

Решением арбитражного суда Пермской области от 03.10.2005г. по делу № А50-6367/2005-Б ЗАО «Посёрское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО «Посёрское» и ООО «Надежда» о признании недействительным соглашения, заключенного между ЗАО «Посёрское» и ООО «Надежда» от 24.05.2005г. о погашении долга, применении последствий недействительности сделки путем возврата обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» закрытому акционерному обществу «Посёрское» имущества (скота) на сумму 1 832 534,63 руб., перечень которого приведен в тексте искового заявления и ходатайстве об уточнении исковых требований.

Решением арбитражного суда от 03.11.2006г. исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Посёрское» удовлетворены: оспариваемая сделка признана недействительной, суд обязал ООО «Надежда» возвратить ЗАО «Посёрское» полученный по соглашению от 24.05.2005г. скот, а также восстановил кредиторскую задолженность ЗАО «Посёрское» перед ООО «Надежда» в сумме 1 832 534,63 руб. (двусторонняя реституция).

ООО «Надежда» с решением не согласна по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части применения последствий недействительности сделки.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Пермской области от 23.03.2005г. по делу № А50-6367/2005-Б принято поступившее 21.03.2005г. заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Посёрское».

Определением суда от 20.05.2005г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

24.05.2005г. ЗАО «Посёрское» в лице директора ФИО2 (должник) и ООО «Надежда» (кредитор) заключили соглашение по условиям которого должник в срок до 31.05.2005г. обязался погасить задолженность перед кредитором за ранее выполненные подрядные работы по ремонту производственных животноводческих помещений на сумму 1 832 534,63 руб. путем передачи скота, перечень которого приведен в приложении № 1 к соглашению.

Факт передачи имущества (скота) удостоверен актом от 24.05.2005г., подписанным сторонами без замечаний.

Истец полагает, что указанное соглашение противоречит ст. 63, 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, поэтому в силу п. 3 ст. 103 названного закона является недействительным. Просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу имущества (скота) переданного им обществу «Надежда» по соглашению.

ООО «Надежда» иск отклонило, считает, что соглашение заключено и исполнено в рамках обычной хозяйственной деятельности, права третьих лиц не нарушает. В отзыве на иск ответчик обратил внимание суда на специфику переданного имущества (животных), которые за полтора года изменились, более того, часть из них передана работникам в счет заработной платы, часть реализована третьим лицам.

Суд первой инстанции с возражениями ответчика не согласился, иск удовлетворил, применив по своей инициативе двустороннюю реституцию.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение следует изменить (п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Истцом доказано, что оспариваемая сделка совершена ответчиками в процедуре наблюдения ЗАО «Посёрское».

Анализ бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.04.2005г. показал, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО «Надежда» перед другими кредиторами, совершена в нарушение ст.ст. 63,64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности сделки является правомерным (п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость имущества в деньгах.

Решением арбитражного суда Пермской области от 19.12.2005г. по делу № А50-19309ип/2006-А-14 установлено, что в рамках исполнительного производства по делу № А50-15796/2006-Г-22 спорное имущество судебным приставом-исполнителем не обнаружено, что подтвердило довод ООО «Надежда» о его реализации. Таким образом решение суда обязывающее ООО «Надежда» возвратить ЗАО «Посёрское» скот, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Пермской области от 03 ноября 2006г. по делу № А50-15796/2006-Г-22 изменить.

Признать соглашение о погашении долга от 24.05.2005г., заключенное между ЗАО «Посёрское» и ООО «Надежда» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Надежда» возместить ЗАО «Посёрское» стоимость полученного имущества (скота) в сумме 1 832 534 руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдать.

Восстановить кредиторскую задолженность ЗАО «Посёрское» перед ООО «Надежда» в сумме 1 832 534 руб. 63 коп.

Взыскать с ЗАО «Посёрское» в пользу конкурсного управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО1 2000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с ООО «Надежда» в пользу конкурсного управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО1 2000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова

А.Н. Лихачева