СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2022(1)-АК

г. Пермь

23 мая 2022 года                                                   Дело № А60-6212/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего  Даниловой И.П.,

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при  участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от конкурсного управляющего Глушко А.О.: Шишкина О.И., паспорт, доверенность  от 20.10.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Глушко Алексея Олеговича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2021 года

об истребовании у бывшего руководителя должника Яковлевой Э.И.  контрольно-кассовой техники модели «Меркурий 185-Ф» с заводским номером 04096684; сертификата ключа электронной цифровой подписи общества «Даймонд»;

об отказе  в истребовании   первичной  бухгалтерской  отчетности  должника;

вынесенное судьей Лучихиной У.Ю.,

в рамках дела № А60-6212/2021  

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Даймонд»                                (ОГРН  1136679004076, ИНН 6679030510),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Париж» 15.02.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (дата поступления в систему 12.02.2021) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Даймонд»  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 названное заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Париж» о признании общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Глушко Алексей Олегович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 25 августа 2021 года на 10 час. 40 мин.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 109 (7071) от 26.06.2021, на сайте ЕФРСБ - 18.06.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 (резолютивная часть от 28.09.2021) общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28.03.2022. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» утвержден Глушко Алексея Олеговича, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Свердловской области 25.08.2021 поступило ходатайство временного управляющего Глушко Алексея Олеговича об истребовании документов у руководителя должника. Заявитель просил обязать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» Яковлеву Эльвиру Ирековну предоставить временному управляющему Глушко Алексею Олеговичу информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления об истребовании документов у руководителя должника назначено на 28.09.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 года заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено частично. Суд истребовал у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Даймон» Яковлевой Эльвиры Ирековны (ИНН: 662603753073), а также обязал ее передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Даймон» Глушко Алексею Олеговича при их наличии:   контрольно-кассовою технику модели «Меркурий 185-Ф» с заводским номером 04096684 (Ответ Управления ФНС по Свердловской области № 06- 18/38688 от 17.11.2021);   сертификат ключа электронной цифровой подписи общества «Даймонд» (получен Яковлевой Э.И) (Ответ Управления ФНС по Свердловской области № 06-18/38688 от 17.11.2021).

В удовлетворении остальной части заявления в отношении Яковлевой Эльвиры Ирековны отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий Глушко А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.12.2021 года отменить в части отказа в истребовании документов, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд первой инстанции, рассматривая  заявленные  требования, должен был исходить из того, что истребуемые конкурсным управляющим документы должны иметься у руководителя общества-должника, который необоснованно уклоняется от предоставления их конкурсному управляющему в полном объеме, поэтому они должны быть истребованы. Полагает, что Яковлевой Э.И. не представлено доказательств отсутствия у руководителя должника истребуемых документов, либо нахождение данных документов у иных лиц, кроме этого, основания для освобождения Яковлевой Э.И. от установленной законом обязанности о передаче документов конкурсному управляющему судом не выявлены. Отмечает, что частично требования управляющего было исполнено в ходе рассмотрения обособленного спора в Арбитражном суде Свердловской области (переданы документы по акту приема-передачи документации от 26.10.2021 за 2013-2018), однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что документация передана в полном объеме. В акте приема-передачи документации указаны документы лишь 2012-2018 годов, тогда как ООО «Даймонд» осуществляло деятельность по 26.10.2021, что подтверждается выпиской с расчетного счета. С расчетного счета оплачивались счета, уплачивались взносы и налоги. Вместе  тем, в акте приема-передачи отсутствуют документы, на основании которых были соверш ены платежи по расчетному счету после  2017 года до введения  конкурсного производства  в отношении должника.  Безусловных доказательств передачи конкурсному управляющему документов в полном объеме в материалы дела не представлено. Отсутствие у конкурсного управляющего истребуемых документов служит препятствием для исполнения им возложенных на него обязанностей и проведения процедуры конкурсного производства.

До судебного  заседания от  Яковлевой  Э.И.  поступил отзыв, в котором  возражает против доводов  апелляционной жалобы,  считает определение суда законным  и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Яковлева Э.И. являлась руководителем должника – общества «Даймонд» (ИНН: 6679030510, ОГРН: 1136679004076) в период с 03.04.2013 по 29.09.2021 (дата введения процедуры конкурсного производства).

В адрес Яковлевой Э.И. 08.06.2021 направлен запрос, согласно которому у нее запрошены  документы, в отношении  хозяйственной  деятельности  должника.  

На момент направления настоящего ходатайства обязанность Яковлева Э.И. по предоставлению сведений и документов в отношении должника в адрес управляющего не исполнена.

Согласно акту приема-передачи документов от 26.10.2021, а также описи от 23.11.2021 Яковлевой Эльвирой Ирековной передана часть документов конкурсному управляющему, иной документации, согласно пояснениям представителя Яковлевой Э.И. данным в судебном заседании 03.12.2021, не имеется.

При этом в отношении системы автоматизированного бухгалтерского учета, а именно контрольно-кассовая техника модели «Меркурий 185-Ф» с заводским номером 04096684 (Ответ Управления ФНС по Свердловской области № 06-18/38688 от 17.11.2021) и сертификата ключа электронной цифровой подписи общества «Даймонд» (получен Яковлевой Э.И) (Ответ Управления ФНС по Свердловской области № 06-18/38688 от 17.11.2021) представитель пояснил, что каких-либо сведений о передачи указанной техники, электронной цифровой подписи у него не имеется, Яковлевой Э.И. также пояснений по указанным пунктам не дано.

В отношении остальной части заявленного ходатайства об истребовании касающейся передачи первичных документов в отношении перечислений с расчетного счета ООО «Даймонд» денежных средств; сведений о перечислении с расчетного счета ООО «Дайсонд» с 01.01.2021 по 26.10.2021 денежных средств следующим лицам: ИП Коновалова Наталия, ИП Коптяков Александр Геннадьевич, ООО Главпилинг, ИП Карагодин Алексей Владимирович, ООО «Колоссаль групп», ПАО «Ростелеком», ООО «Минводы Боржоми», ООО «Торговый Дом «Марлен», ООО «Мое дело», АО «Энергосбыт Плюс», ООО ЮФ «Калинин и Партнеры», ИП Халитов Ахматгалей; сведений о перечислении расчетного счета ООО «Дайсонд» с 01.01.2020 по 31.12.2020 денежных средств следующим лицам: ООО «Торговый Дом «Марлен», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Арморик», ИП «Козык Ольга Сергеевна, ИП Халитов Ахматгалей, ИП Коновалова Наталия, ООО «МО «Отдел медицинской техники», ИП Коптяков Александр Геннадьевич, ООО «Профикосметик»; сведений о перечислении расчетного счета ООО «Дайсонд» с 01.01.2019 по 31.12.2019 денежных средств следующим лицам: ИП «Козык Ольга Сергеевна, ООО «Красота Эксперта», ООО «Париж», ООО «Торговый Дом «Марлен», ИП Антропова Р.А., ИП Васильева Юлия Аркадьевна, АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Медфарм Консорциум», ООО «Арморик», ИП «Козык Ольга Сергеевна, ООО «Элт регион», ООО «САПЛ-БИЗ», ООО «Уралсигнал-Сервис», ООО «Вектор», представитель заинтересованного лица пояснил, что такие документы отсутствуют.

Принимая решение об истребовании  у  Яковлевой Э.И.  контрольно-кассовой техники модели «Меркурий 185-Ф» с заводским номером 04096684,   сертификата ключа электронной цифровой подписи общества «Даймонд», суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для истребования их у ответчика.

В отношении   истребования первичной  бухгалтерской  отчетности,  суд первой инстанции  установил, что  частично последняя передана,  а оставшаяся  часть  у  Яковлевой  Э.И., согласно ее письменным  пояснениям, отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  заслушав представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту  1 статьи  20.3  Закона  о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

Согласно пункту  2 статьи  129  Закона о  банкротстве  конкурсный управляющий обязан:  принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;  привлечь оценщика для оценки имущества должника;  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;  принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что  руководителем ООО  «Даймонд» являлась Яковлева Э.И.

Согласно  разъяснениям, приведенным  в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса  Российской  Федерации иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определённой вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 был утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нём сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом  1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи  40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Как  следует  из материалов дела, в акте приема-передачи документации  от Яковлевой  Э.И.  конкурсному  управляющему  указаны документы  финансово-хозяйственной  деятельности, датированные   только  2012-2018 годах,  тогда как ООО «Даймонд» осуществляло деятельность по 26.10.2021,  что подтверждается выпиской с расчетного счета.

Так с расчетного  счета  должника с 01.01.2019 по 26.10.2021 перечислялись денежные средств следующим  контрагентам:        

ИП  Коновалова Наталия, ИП Коптяков Александр Геннадьевич, ООО Главпилинг, ИП Карагодин Алексей Владимирович, ООО «Колоссаль групп», ПАО «Ростелеком», ООО «Минводы Боржоми», ООО «Торговый Дом «Марлен», ООО «Мое дело», АО «Энергосбыт Плюс», ООО ЮФ «Калинин и Партнеры», ИП Халитов Ахматгалей;

ООО «Торговый Дом «Марлен», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Арморик», ИП «Козык Ольга Сергеевна, ИП Халитов Ахматгалей, ИП Коновалова Наталия, ООО «МО «Отдел медицинской техники», ИП Коптяков Александр Геннадьевич, ООО «Профикосметик»;

ИП «Козык Ольга Сергеевна, ООО «Красота Эксперта», ООО «Париж», ООО «Торговый Дом «Марлен», ИП Антропова Р.А., ИП Васильева Юлия Аркадьевна, АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Медфарм Консорциум», ООО «Арморик», ИП «Козык Ольга Сергеевна, ООО «Элт регион», ООО «САПЛ-БИЗ», ООО «Уралсигнал-Сервис», ООО «Вектор».

Вместе  с тем, ни одного документа, подтверждающего данные операции (2019-2021) конкурсному управляющему Яковлевой  Э.И. не передано.

Конкурсный  управляющий  указывает, что на сегодняшний день Яковлевой Э.И. не переданы:

система автоматизированного бухгалтерского учета (База 1C: Предприятие, иные системы автоматизированного учета);

        документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемы в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения об учетной политике и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

касса предприятия за период с 2017 по текущую дату;

сведения о работниках должника: данные о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих за период с 01.01.2017 по настоящее время; приказы, личные карточки, трудовые договоры; документы, подлежащие длительному хранению; ведомости по заработной плате за период с 2017 по 2021 года;

         расшифровки всех статей баланса и отчета о финансовых результатах.

  перечень дебиторов с суммой задолженности и с датой возникновения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истребуемых документов служит препятствием для исполнения им возложенных на него обязанностей и проведения процедуры конкурсного производства.

В силу закона именно руководитель должника должен обеспечить хранение документов, включая документы бухгалтерского учета, а в случае банкротства передать их в процедуре наблюдения временному управляющему (в копиях) либо в процедуре конкурсного производства конкурсному управляющему (непосредственно документы). В данном случае, поскольку названная обязанность Яковлевой Э.И. как единоличным исполнительным органом  должника исполнена не была, причины, по которым документы должника не переданы управляющему, не раскрыты, т.е. не опровергнуты заявленные конкурсным управляющим доводы.

Не передача документов, касающихся хозяйственной деятельности ООО «Даймонд», материальных и иных ценностей должника, осложняет для конкурсного управляющего формирование конкурсной массы.

Конкурсный управляющий Глушко А.О. не имеет возможности принять в ведение имущество должника, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126  Закона о  банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, который в силу законодательства о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию и хранение такой документации, то обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности согласно статье 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу положений Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) руководство текущей деятельностью предприятия осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  суде первой инстанции  и в отзыве на  апелляционную жалобу  Яковлева  Э.И. указывает, что  запрашиваемые  у нее  конкурсным  управляющим  первичные  бухгалтерские  документы отсутствуют.

Вместе  с тем,   как следует  из банковских  выписок,  должник  вел хозяйственную деятельность  и перечислял  денежные средства  третьим лицам  до введения  конкурсного производства.

Яковлева  Э.И. каких-либо пояснений  в данной части   не  представляет, не  раскрывает  обстоятельств  наличия  у нее документов  до 2018 года и  отсутствие последних после указанной  даты, указывая  лишь на отсутствие таковых.

Кроме  того, Яковлева  Э.И. не пояснила,  каким-образом  должник  осуществлял   хозяйственную   деятельность, в связи с чем осуществлялись  платежи в адрес  третьих  лиц.

Такое поведение   Яковлевой  Э.И. является  нелогичным и необоснованным.

При  изложенных  обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что   Яковлева Э.И.  не   обосновала невозможность представления  запрашиваемых у нее  документов по деятельности общества после  2017-2018 годов до введения  конкурсного  производства, соответственно, заявленные конкурсным управляющим требования подлежат удовлетворению. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств передачи документов конкурсному управляющему должника в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, истребованию у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Даймон» Яковлевой Эльвиры Ирековны  следующих  документов:  контрольно-кассовой техники модели «Меркурий 185-Ф» с заводским номером 04096684 (Ответ Управления ФНС по Свердловской области № 06-18/38688 от 17.11.2021);   сертификат ключа электронной цифровой подписи общества «Даймонд» (получен Яковлевой Э.И) (Ответ Управления ФНС по Свердловской области № 06-18/38688 от 17.11.2021);  систему автоматизированного бухгалтерского учета (База 1C: Предприятие, иные системы автоматизированного учета); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения об учетной политике и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости с 2017  по 28.01.2021;  кассу предприятия за период с 2017 по 28.01.2021;  сведения о работниках должника: данные о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих за период с 01.01.2017 по настоящее время; приказы, личные карточки, трудовые договоры; документы, подлежащие длительному хранению; ведомости по заработной плате за период с 2017 по 2021 года;  расшифровки всех статей баланса и отчета о финансовых результатах с 2017 по 28.01.2021; перечень дебиторов с суммой задолженности и с датой возникновенияс 2017 по 28.01.2021; договоры, соглашения, контракты, иные сделки в сфере хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2019 по 26.10.2021.

На основании изложенного определение суда подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи  270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 10 декабря 2021 года по делу № А60-6212/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества  удовлетворить.

Истребовать у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Даймон» Яковлевой Эльвиры Ирековны (ИНН: 662603753073) и обязать ее передать конкурсному управляющему Глушко Алексею Олеговичу:

- контрольно-кассовою технику модели «Меркурий 185-Ф» с заводским номером 04096684 (Ответ Управления ФНС по Свердловской области № 06- 18/38688 от 17.11.2021);

- сертификат ключа электронной цифровой подписи общества «Даймонд» (получен Яковлевой Э.И) (Ответ Управления ФНС по Свердловской области № 06-18/38688 от 17.11.2021).

- систему автоматизированного бухгалтерского учета (База 1C: Предприятие, иные системы автоматизированного учета);

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения об учетной политике и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости с 2017  по 28.01.2021;

- кассу предприятия за период с 2017 по 28.01.2021;

- сведения о работниках должника: данные о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих за период с 01.01.2017 по настоящее время; приказы, личные карточки, трудовые договоры; документы, подлежащие длительному хранению; ведомости по заработной плате за период с 2017 по 2021 года;

- расшифровки всех статей баланса и отчета о финансовых результатах с 2017 по 28.01.2021;

- перечень дебиторов с суммой задолженности и с датой возникновенияс 2017 по 28.01.2021;

- договоры, соглашения, контракты, иные сделки в сфере хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2019 по 26.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.