Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – ЗАО «Левихинский ГОК»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2010 года

по делу №А60-55093/2009,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

по заявлению ЗАО «Тяжпромэлектромет»

о признании ЗАО «Левихинский ГОК» несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО «Тяжпромэлектромет» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО «Левихинский ГОК» (далее – должник) (правопреемник ООО «Левихинский ГОК») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2010 произведена замена должника в связи с правопреемством.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02. 03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО3

Не согласившись, должник просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт прекращении производству по делу.

В апелляционной жалобе должник отмечает, что в отношении него введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2010 по делу №А60-58799/2009.

При рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, ЗАО «Тяжпромэлектромет» заявлен отказ от заявления о признании ЗАО «Левихинский ГОК» несостоятельным (банкротом) в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.2.ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа от заявления ЗАО «Тяжпромэлектромет», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2010 по делу №А60-58799/2009 требования заявителя ЗАО «Русская медная компания» признаны обоснованными, в отношении должника – ЗАО «Левихинский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Данное определение вступило в законную силу.

По смыслу п.8,9 ст.42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, второе заявление о признании должника банкротом не было оставлено судом без рассмотрения, а было принято к производству.

С учетом изложенного, поскольку в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве по заявлению ЗАО «Русская медная компания» и введена процедура наблюдения в деле №А60-58799/2009, которое не завершено, суд апелляционной инстанции, с целью устранения правовой неопределенности, считает, что отказ ЗАО «Тяжпромэлектромет» от заявления о признании ЗАО «Левихинский ГОК» несостоятельным (банкротом) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принят судом апелляционной инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2010 года подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2010 года по делу №А60-55093/2009 отменить. Производство по делу №А60-55093/2009 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Левихинский ГОК» сумму госпошлины, уплаченную представителем ФИО4 по квитанции от 12.03.2010 №91 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.М.Жукова

Судьи А.А.Снегур

ФИО1