Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года

по делу № А60-55733/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская"

кРегиональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество "Птицефабрика "Первоуральская" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 09.12.2014 №521 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 28.10.2014 по 25.11.2014 РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 17.10.2014 № 166 проведена плановая документарная проверка соблюдения ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования.

К проверке представлены договоры, заключенные ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" с МУП «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас»: - договор от 30.12.2013 № 1110 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, согласно которому ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» обязуется осуществлять продажу (подачу) МУП ПЖКУ п. Динас (Абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды, а Абонент обязуется принять и своевременно оплатить поданную тепловую энергию и горячую воду; - договор от 30.12.2013 № 1111 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» подает МУП ПЖКУ п. Динас через присоединенные сети питьевую воду и принимает сточные воды по объектам жилого фонда, находящегося в управлении МУП ПЖКУ п. Динас.

Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» утверждены тарифы на тепловую энергию на срок с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно, с календарной разбивкой.

Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 127-ПК «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства в Свердловской области на 2014 год» ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2014 год.

Постановления РЭК Свердловской области №278 от 20.12.2013 и постановление РЭК Свердловской области № 281 от 20.12.2013 опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области.

В 2013 году у ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» действовали:

-тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 № 207-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области»;

-тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.2012 № 198-ПК «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2013 год».

Постановлением РЭК Свердловской области от 19.10.2011 № 159-ПК утверждены формы предоставления субъектами регулирования информации, подлежащей свободному доступу в соответствии со стандартами раскрытия информации, и правил заполнения данных форм. В силу указанного постановления РЭК Свердловской области теплоснабжающими организациями, организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и водоотведение, информация, подлежащая свободному доступу в соответствии со стандартами раскрытия информации, предоставляется в РЭК Свердловской области в формате шаблонов Федеральной государственной информационной системы «Единая информационно- аналитическая система «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования», согласно перечню, указанному в приложении 1 к постановлению.

По шаблонам, направленным организацией через программу «ЕИАС Мониторинг», установлено, что ежегодный шаблон с кодом JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM (фактические показатели за 2013 год, подлежащие раскрытию в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии) от заявителя в программу «ЕИАС Мониторинг» по состоянию на 05.05.2014 не поступил. Данный шаблон должен был быть представлен в срок до 30.04.2014 включительно.

Административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем законодательства в сфере стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, а также порядка опубликования информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации.

По данному факту РЭК Свердловской области 25.11.2014 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, 09.12.2014 вынесено постановление о привлечении ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» к ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

П. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлена обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» как теплоснабжающая и теплосетевая организация, а также организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, является регулируемой организацией.

Согласно п. 15 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее - Стандарты в сфере теплоснабжения), а также п.п. 14 и 35 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее - Стандарты в сфере водоснабжения и водоотведения) регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в установленные Стандартами сроки.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Стандартов в сфере водоснабжения и водоотведения и Стандартов в сфере теплоснабжения регулируемые организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу п.п. 28, 49 Стандартов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также п. 29 Стандартов в сфере теплоснабжения ежегодная информация (фактические показатели) раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе осуществление контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также органами местного самоуправления, осуществляющими переданные им полномочия в области регулирования тарифов.

На основании ч. 14 ст. 7 Закона № 190-ФЗ государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ «Об утверждении положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» РЭК Свердловской области наделена полномочиями по контролю за соблюдением стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями, в том числе теплоснабжающими организациями и организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и водоотведение, действующими на территории Свердловской области.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредоставления заявителем сведений о регулируемой деятельности (в сфере теплоснабжения) в виде шаблона с кодом JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM в срок до 30.04.2014 включительно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалами проверки установлено, что у ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, а также порядка опубликования информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным по характеру.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно п. 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности в настоящем случае применения ст. 2.9 КоАП РФ в силу особой значимости общественных отношений в сфере порядка управления, связанных с обеспечением доступа к информации предприятий и организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

С учетом изложенного причин для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для изменения определенного административным органом размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу №А60-55733/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина