Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края,

от 24 февраля 2015 года

по делу № А50-26406/2014, принятое судьей Васильевой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (ОГРН 1065906034897, ИНН 5906070486)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция, административный орган) от 28.11.2014 № 3640, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие нарушений в ходе мероприятий по контролю, производства по административному делу, наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого правонарушения. Податель жалобы также указывает, что перечень доказательств не является исчерпывающим, ими могут быть любые документы (материалы), составленный по результатам инспекционного обследования акт от 05.10.2014 является надлежащим доказательством; кроме того в качестве доказательства в материалах дела имеется информация о нарушениях по отоплению, полученных в результате проводимой Инспекцией «горячей линии – пуск тепла». Жилищный инспектор составил протокол на основании собранных письменных доказательств, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу суду не представил, представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Документ, приложенный к апелляционной жалобе, к материалам дела судом апелляционной инстанции не приобщается на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции с целью проверки информации, поступившей по «горячей линии», 05.10.2014 проведен осмотр жилого помещения – квартиры №47 многоквартирного дома № 19 по ул. Старцева г. Перми, находящегося в управлении общества на основании договора от 01.03.2007.

По результатам осмотра составлен акт от 05.10.2014, в котором отражено, что в жилых помещениях (комнатах площадью 19 м²и 12,5 м²) отопительные приборы и стояки отопления не функционируют; в помещении кухни отопительный прибор и стояк отопления функционируют; не произведено распределение теплоносителя по системе отопления, чем нарушен пункт 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

По факту данного нарушения в отношении общества составлен протокол от 28.10.2014 № 3640 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола с иными материалами по делу об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 28.11.2014 № 3640, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела акт осмотра от 05.10.2014 и протокол об административном правонарушении от 28.11.2014 № 3640 составлены с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 64 АПК РФ не являются доказательствами совершения правонарушения. В отсутствие надлежащих доказательств совершения правонарушения постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя инспекции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административных правонарушений по ст.7.22 КоАП РФ, могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту жилищного фонда и обеспечение коммунальными услугами.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО «Управляющая компания «Домком» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Старцева г.Перми на основании заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом, то есть является лицом, принявшим на себя обязательства по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в проверенном многоквартирном жилом доме и предоставление коммунальных услуг жителям дома.

Материалами дела подтверждается, что основанием для проведения осмотра квартиры послужила информация о нарушении порядка предоставления коммунальных услуг в доме по указанному адресу, полученная инспекцией по «горячей линии» от жителей квартиры № 47, что зафиксировано должностным лицом инспекции (л.д. 61).

В соответствии с п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

На основании п. 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Пунктом п. 4 Положения предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Положение об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края утверждено постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 №913-П, согласно которому Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Сотрудники Инспекции имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования (п. 4.3 Положения). Инспекция имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 4.8 Положения).

Согласно п. 1.4.1 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по исполнению государственной функции по региональному государственному жилищному надзору, утвержденного приказом Инспекции от 01.11.2013 №СЭД-45-01-22-160 (далее – Административный регламент), предметом регионального государственного жилищного надзора является проверка выполнения лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1.5.1.2, 1.5.1.4 Административного регламента должностные лица Инспекции имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований.

Таким образом, обследование жилого помещения на основании поступившей в инспекцию информации и с согласия собственника квартиры произведено в пределах полномочий административного органа.

Акт от 05.10.2014 был составлен сотрудником инспекции для фиксации обнаруженных фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен жилищным инспектором Коротковских И.В., что соответствует требованиям ст. 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Довод инспекции о том, что жилищный инспектор составил протокол на основании собранных письменных доказательств, соответствует требованиям КоАП РФ и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Установленные в ходе осмотра помещений дома нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом об административных правонарушениях от 28.10.2014 № 3640 и актом от 05.10.2014, которые апелляционный суд считает надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции о том, что указанные акт осмотра от 05.10.2014 и протокол от 28.10.2014 не являются доказательствами вменяемых обществу нарушений, апелляционный суд считает ошибочными.

Акт осмотра от 05.10.2014, а также зафиксированное инспекцией сообщение по «горячей линии» жителей дома судом апелляционной инстанции признаны поводами для возбуждения административного дела, указанными в пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях общества. Вина юридического лица исследована инспекцией в постановлении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, неправильные выводы суда не влекут отмену обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные диспозицией ст. 7.22 КоАП РФ, исчисляемый с даты обнаружения правонарушений (05.10.2014), истек, следовательно, учитывая позицию Верховного Суда РФ, апелляционный суд не вправе за пределами истечения срока давности на момент рассмотрения апелляционный жалобы обсуждать вопрос об административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, от 24 февраля 2015 года по делу № А50-26406/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья		Е.Ю.Муравьева