Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Астро- Проект»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 февраля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-28036/2021

по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025902282702, ИНН 5946000397)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астро-Проект» (ОГРН 1105904005195, ИНН 5904227244)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - истец, ФКУ КП № 39 ГУФСИН России Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астро-Проект» (далее - ответчик, ООО «Астро-Проект») о взыскании долга по договору оказания услуг № 96 от 18.05.2021 в размере 341 342 руб. 56 коп., неустойки в размере 23 738 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2022 (резолютивная часть решения принята 07.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Код доступа к материалам дела:

[A2] Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить все исковые требования, заявленные истцом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком осуществлялся сбор доказательной базы относительно бездеятельности истца, при этом возможности подать ходатайство о рассмотрении дела в обычном порядке ввиду нерабочего состояния системы «Мой арбитр», ответчик не имел. Полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между ФКУ КП № 39 ГУФСИН России Пермскому краю и ООО «Астро-Проект» заключен договор оказания услуг № 96 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, по которому в период действия договора, обязуется предоставить рабочую силу из числа осужденных, (далее - спецконтингент), для выполнения работ по погрузке товаров своими силами в транспорт заказчика и на территории заказчика, так же по разгрузке товаров своими силами из транспорта заказчика и на территории заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора об оказании услуг расчеты между сторонами производятся из расчета 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек без НДС ежемесячно за 1 человека, отработавшего по предоставлению услуги заказчику.

На основании п. 3.2.1 договора, оплата услуги Учреждению должна производиться заказчиком в течении 10 календарных дней с момента подписания акта о выполнении услуг.

Факт оказания услуг по договору № 96 подтвержден представленным в материалы дела двусторонними актами № 0000-0042 от 31.05.2021 в сумме Код доступа к материалам дела:

[A3] 43 230 руб. 72 коп., № 0000-0044 от 30.06.2021 на сумму 107 513 руб. 90 коп., № 0000-0053 от 31.07.2021 в сумме 114 381 руб. 28 коп., № 0000-0062 от 31.08.2021 на сумму 112 580 руб., № 0000-0073 от 30.09.2021 на сумму 71 150 руб.

Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги приняты в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 107 513 руб.90 коп.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истцом в адрес ответчика направлялась претензия 13.09.2021 исх. № 863, с требованием об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено, долг не погашен.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что услуги истцом оказаны, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем пользу истца взыскана задолженность в сумме 364 632 руб. 10 коп., а также пени в размере 23 738 руб. 18 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст.309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем пришел к правильному выводу, что Код доступа к материалам дела:

[A4] требование о взыскании задолженности в сумме 364 632 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 23 738 руб. 18 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы относительно отсутствия у ответчика возможности подать ходатайство о рассмотрении дела в обычном порядке ввиду нерабочего состояния системы «Мой арбитр», отклоняется, с учетом того, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако свои возражения с приложением доказательств в обоснование своей правовой позиции, в суд не направил.

При этом у ответчика, помимо подачи документов через систему «Мой арбитр», имелась возможность направить документы в суд почтовым отправлением, а также нарочно, с учетом того, что фактически ответчик находится в городе Перми, однако ответчик своими правами не воспользовался, что в силу ст. 9 АПК РФ относится к его процессуальным рискам.

Кроме того, следует отметить, что каких-либо возражений относительно спора по существу с представлением доказательств в обоснование возражений в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч.1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Код доступа к материалам дела:

[A5] Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 5 ст.227 АПК РФ.

С учетом того, что общая сумма иска составляет 388 370 руб. 28 коп., то есть не превышает восемьсот тысяч рублей, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства правомерно, в связи с чем нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение от 22.04.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2022 года (резолютивная часть решения принята 07 февраля 2022 года) по делу № А50-28036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.П. Григорьева

Код доступа к материалам дела:

[A6] Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 5:28:42

Кому выдана Григорьева Наталия Петровна