СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2015-АКу

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-26407/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (ОГРН 1065906034897, ИНН 5906070486): не явились;

от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939):Шулепова И.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2015 года

по делу № А50-26407/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком»

кИнспекции государственного жилищного надзора Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган) от 28.11.2014 №3643 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

  Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

  В апелляционной жалобе указывает, что акт от 05.10.2014 составлен по результатам инспекционного обследования и не является протоколом осмотра, который подлежит составлению в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ. По мнению апеллятора, акт от 05.10.2014 является надлежащим способом фиксации обнаруженного правонарушения. Предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ срок для составления протокола не является пресекательным.

  В  суде апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал требования и доводы  апелляционной жалобы.

  Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции 05.10.2014 проведен осмотр жилого помещения – квартиры №11 многоквартирного дома № 12 по ул. Пономарева г.Перми, находящегося в управлении общества на основании договора от 01.01.2007.

          По результатам осмотра составлен акт от 05.10.2014, в котором отражено, что в жилом помещении (комнате площадью 12,7 м2) отопительный прибор и стояк отопления не функционируют, при том, что в помещении кухни отопительный прибор и стояк отопления функционируют, тем самым нарушен пункт 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

         По данному нарушению в отношении общества составлен протокол от 28.10.2014 № 3643 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 28.11.2014 № 3643 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

  Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

  При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 28.10.2014 № 3643 составлен с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 64 АПК РФ  не является доказательствами совершения правонарушения, в связи с чем признал постановление незаконным и отменил.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

  В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №12 по ул. Пономарева в г. Перми на основании заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом, то есть является лицом, принявшим на себя обязательства по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в проверенном многоквартирном жилом доме, и предоставление коммунальных услуг жителям дома.

  Основанием для проведения осмотра послужила информация о нарушении порядка предоставления коммунальных услуг в доме по указанному адресу.

  На основании п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

  Согласно п. 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

  Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (п.4).

  Положение об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края утверждено Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 №913-П, согласно которому Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

         Сотрудники Инспекции имеют право (в числе прочего) с  согласия  собственников помещений  в многоквартирном  доме  посещать жилые помещения и проводить их обследования  Инспекция имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п.4.3, п.4.8 Положения).

  На основании п. 1.4.1 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по исполнению государственной функции по региональному государственному жилищному надзору, утвержденного приказом Инспекции от 01.11.2013 №СЭД-45-01-22-160 (далее – Административный регламент), предметом регионального государственного жилищного надзора является проверка выполнения лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

  Должностные лица Инспекции имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования ( п.1.5.1.2 Административного регламента).

  Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

  Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, проведенный Инспекцией осмотр помещений в доме 05.10.2014 не является проверкой деятельности общества, мероприятия осуществлялись в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю за соблюдением норм и правил содержания жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг; в ходе осмотра у общества не были истребованы какие-либо документы, объяснения, доказательства. Следовательно, соблюдение процедуры проверки, предусмотренной Федеральным законом №294-ФЗ, в данном случае не требовалось. Акт от 05.10.2014 составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.

  В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

  Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

  Протокол об административном правонарушении составлены жилищным инспектором Коротковских И.В., что соответствует требованиям ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

  Установленные в ходе осмотра помещений дома нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административных правонарушениях №3643, который  следует признать надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

  Вывод суда первой инстанции о том, что указанный протокол в силу ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 64 АПК РФ  не является доказательством совершения правонарушения, следует признать ошибочным, однако не влекущим отмену судебного акта.

  Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 20.03.2015 N 308-АД14-5086 из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

  Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ, исчисляемый с даты обнаружения правонарушения (05.10.2014), истек.

  На основании вышеизложенного, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, апелляционный суд не вправе за пределами истечения срока давности на момент рассмотрения апелляционный жалобы обсуждать вопрос об административной ответственности лица.

  При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2015 года  по делу №А50-26407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.