Гражданский кодекс часть 1

ПАО "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО УК "Инвестстрой" - доверительному управляющему (Д.У.) закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Авангард" (ЗПИФ недвижимости "Авангард") (далее – ответчик) о взыскании 4954 руб. 73 коп. задолженности за поставленные в период с 01.01.2018 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 31.10.2018 теплоресурсы по договору №13285/МКД от 01.01.2018, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года (резолютивная часть от 14 февраля 2022 года, судья С.К. Загайнова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылается на то, что в договоре теплоснабжения АО УК "Инвестстрой" выступало на стороне потребителя, действуя в качестве Д.У. ЗПИФ недвижимости "Авангард", а не в своих личных интересах, указывает, что в спорный период нежилое помещение (магазин №2) являлось собственностью владельцев инвестиционных паев (пайщиков) фонда и расчёты (платежи) по договору теплоснабжения производились с банковского счёта, принадлежащего ЗПИФН "Авангард", за счёт средств данного фонда, соответственно образовавшая задолженность по договору теплоснабжения является денежным обязательством (долгом) ЗПИФН "Авангард". Кроме того, отмечает ответчик, поскольку в настоящее время фонд передан в управление ООО УК "Доминвест", что подтверждено решением общего собрания владельцев инвестиционных паев (пайщиков) данного фонда, проведённым 22.07.2019, договором о передаче фонда от 12.08.2019, изменениями и дополнениями №7 в Правила (договор) доверительного управления, вступившими в силу 19.12.2019, со дня их регистрации Центральным Банком Российской Федерации (Банк России), а договор теплоснабжения №13285/МКД от 01.01.2018, считается расторгнутым, постольку АО УК "Инвестстрой" не вправе осуществлять действия по распоряжению имуществом ЗПИФН "Авангард", в том числе представлять интересы Фонда в суде, все ранее возникшие, а также возникающие требования по договорам, заключённым в рамках доверительного управления с имуществом Фонда, надлежит предъявлять к ООО УК "Доминвест", независимо от того, за какой период возникли такие требования, и в какой период был заключён соответствующий договор (пункт 6.1. договора о передаче фонда). Ответчик считает, что выписка из ЕГРН от 13.09.2017 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт того, что АО УК "Инвестстрой" в настоящее время является доверительным управляющим Фонда, также, что к участию в деле должно было быть привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК "Доминвест", поскольку решением затрагиваются его права и обязанности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и АО УК "Инвестстрой" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Авангард" (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды №13285/МКД
(снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.01.2018 (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно пункту 1.1. которого, по настоящему договору ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.2.1.).

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя; стоимость горячей воды. Способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (пункт 4.1.).

Согласно пункту 4.2. договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении №4 к настоящему договору:

- периодами платежа по настоящему договору являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

- оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчётным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем.

Перечень объектов «потребителя и его субабонентов» согласован сторонами в приложение №3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора №13285/МКД от 01.01.2018 основанием для расчётов по настоящему договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются ТСО.

Потребитель обязан до пятого числа месяца, следующего за расчётным, получить в ТСО счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение трёх рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в ТСО.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес ТСО, надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В пункте 2.2.4. договора сторонами согласована обязанность потребителя не менее чем за 30 календарных дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав (права собственности, аренды, безвозмездного пользования, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным домом, и т.п.) на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом потребитель обязан представить в ТСК копию документа, свидетельствующего об утрате права (договор купли-продажи, соглашение о расторжении договора аренды, ссуды, иной документ) и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбываемых из владения потребителя; произвести ТСО полную оплату за энергетические ресурсы.

В период с 01.01.2018 по 31.10.2018 истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика на общую сумму 23 775 руб. 87 коп. Количество фактически потребленных теплоресурсов потребителем определено истцом, исходя из показаний приборов учёта и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органом местного самоуправления (объём и стоимость указаны исходя из информации приложения №3, №4 к договору).

При расчёте стоимости, отпущенных теплоресурсов, истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных тепловой энергии и теплоносителя в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные тепловую энергию и теплоноситель.

Возражения по качеству и объёму потреблённых теплоресурсов, ответчиком не заявлено.

Обязанность по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 25.02.2021 №71300- ИД/15199 об уплате задолженности за указанный период, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по делу №А60-15013/2021 с требованием о взыскании с АО УК "Инвестстрой" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Авангард" 4954 руб. 73 коп. за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №13285/МКД от 01.01.2018 в период с 01 января по 31 октября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года в связи с возражением должника, судебный приказ от 09 апреля 2021 года по делу №А60-15013/2021, отменён.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Объём и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Возражая, ответчик указывал, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд первой инстанции исходя из того, что обязательство ответчика по договору №13285/МКД по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя в периоды с 01.01.2018 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 31.10.2018 не перешло по договору, заключённому между АО УК "Инвестстрой" и ООО УК "Доминвест" о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании от 12.08.2019, удовлетворил исковые требования в полном объёме, придя к выводу, что АО УК "Инвестстрой" по прежнему являлся должником по обязательству по оплате задолженности за теплоресурсы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счёт этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества - на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

В силу пункта 2 статьи 1020 ГК РФ права, приобретённые доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества; обязанности, возникающие в результате таких действий доверительного управления, исполняются за счёт этого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 1012 ГК РФ особенности доверительного управления паевыми фондами устанавливаются специальным Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде, в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (пункт 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах).

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда (пункт 4 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах).

Согласно приведённым выше положениям закона и договора доверительного управления, имущество паевого инвестиционного фонда принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев, управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, а не во всех иных случаях.

При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 1012 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведётся самостоятельный учёт. Для расчётов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об инвестиционных фондах предусмотрено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счёт этого имущества, в случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путём совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что АО УК "Инвестстрой", в соответствии с договором о передаче управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного отравления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании от 12.08.2019, передало свои права и обязанности по договору доверительного управления ЗПИФ недвижимости "Авангард" под управлением АО УК "Инвестстрой" (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 03.08.2010 в реестре за №1861-94199166) ООО УК "Доминвест",_: а ООО УК "Доминвест" приняло указанные права и обязанности.

Объём передаваемых прав и обязанностей определяется Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", нормативными актами в сфере финансовых рынков и Правилами доверительного управления Фондом.

Права и обязанности АО УК "Инвестстрой" по договору доверительного управления Фондом считаются переданными ООО УК "Доминвест" со дня вступления в силу изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фондом, связанных, с „передачей; прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом; от АО УК "Инвестстрой" другой управляющей компании - ООО УК "Доминвест".

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" указанные изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом вступают в силу со _:дня их регистраций Банком России (пункты 1.3., 1.4., 1.5. договора от 12.08.2019).

В разделе 6 договора Управляющими компаниями согласовано, что в связи с невозможностью совершения УК "Инвестстрой" действий по распоряжению имуществом Фонда со дня вступления в силу вменений в Правила, с указанного момента все денежные требования по договорам и обязательствам Фонда, независимо от того, за какой период возникли такие требования, подлежат рассмотрению УК "Доминвест" действующей в качестве доверительного, управляющего Фондом (пункт 6.1.).

С указанного момента все требования, возникающие из договоров, права и обязанности, по которым были переданы от УК "Инвестстрой" УК "Доминвест", и связанные с доверительным управлением Фондом, поступающие в адрес УК "Инвестстрой", последняя направляет в адрес УК "Доминвест" для рассмотрения не позднее следующего рабочего дня с. момента получения такого требования (пункт 6.2.).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 6.3.).

02.08.2019 ПАО "Т Плюс" и АО УК "Инвестстрой" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Авангард" заключили соглашение о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды №13285/МКД от 01.01.2018 с 28.09.2018 по причине прекращения права собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 соглашения обязательства потребителя по договору считаются выполненными после проведения оплаты потреблённых теплоэнергоресурсов в полном объёме и подписания сторонами акта сверки расчётов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №13285/МКД от 01.01.2018, договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий (порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в приложении №4 к договору).

Факт поставки истцом на объекты ответчика теплооресурсов в спорный период подтверждён надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и потребителем не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведён по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных истцом теплоресурсов в установленном размере и порядке за указанный период, а именно до даты расторжения договора №13285/МКД от 01.01.2018, т.е. 28.09.2018, подтверждён материалами дела.

Управляющая компания до передачи в полном объёме другой управляющей компании прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а также в отношении прав и обязанностей, которые не могут быть переданы, обязана действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей (абзац 3 пункта 5 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах).

Доказательств того, что ответчик передал конкретные обязанности, которые возникли за время доверительного управления, по договору о передаче своих прав и обязанностей доверительного управления паевым инвестиционным фондом УК "Доминвест", что является переводом долга, материалы дела не содержат.

Не принимается ссылка апеллянта на пункт 5 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах, поскольку, по смыслу статьи 544 ГК РФ смена стороны договора не прекращает обязательств для неё и не освобождает от обязанностей и ответственности в связи с исполнением условий договора энергоснабжения.

Как правомерно указано судом первой инстанции, правовых оснований у истца для взыскания задолженности за теплоресурсы с УК "Доминвест" не имеется, поскольку истец не давал свое согласие на перевод долга в отношении нового должника.

АО УК "Инвестстрой" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Авангард" является должником по обязательству по оплате задолженности за тепловую энергию и теплоноситель перед истцом за спорный период.

Довод ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, необходимо было привлечь ООО УК "Доминвест", не принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда. Суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены судебного акта по безусловному основанию, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В данном случае решением суда права ООО УК "Доминвест" не установлены, какие-либо обязанности на неё не возложены. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности ООО УК "Доминвест".

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика доводы последней не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года по делу №А60-63659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский