Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.08.2021, диплом; ФИО2 (председатель производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск"), паспорт,

от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2022 года

по делу № А60-57097/2021

по заявлению производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа № 366 от 06.08.2021,

установил:

Производственный кооператив - Артель старателей "Невьянский прииск" (далее заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее заинтересованное лицо, Департамент) с заявлением о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу № 366 от 06.08.2021 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВ 03334 БР».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что нарушение промежуточных сроков выполнения работ не имеет значения, если доказано сохранение возможности завершения всех работ в пределах общего срока; при предоставлении лицензии государство изначально предполагало и было согласно, что для проведения добычи предполагаемых 90 кг золота и завершения работ по рекультивации Невьянскому прииску потребуется 9 лет (с 20.02.2019 по 28.02.2028); Невьянский прииск согласовал с Уралнедра полную обработку лицензионного участка и рекультивацию нарушенных земель за 4 года – до конца 2024 года, что находится в пределах общего срока лицензии; заявитель в состоянии обеспечить полную обработку лицензионного участка и провести рекультивацию нарушенных земель в течение четырех согласованных лет, не позднее конца 2025 года; Невьянский прииск полностью готов к запуску горнодобывающего предприятия и своевременному выполнению всех работ по рабочему проекту; исполнимость проекта Уралнедра не оспаривается; фактическими обстоятельствами дела подтверждается невозможность своевременного начала строительства горнодобывающего предприятия и его ввода в эксплуатацию по объективным причинам; прииску было недостаточно предоставленного срока для устранения всех нарушений, поскольку в 2020 году прииск не имел финансовой возможности для начала строительства, находился в процедуре банкротства, испытывал сложности с персоналом ввиду новой коронавирусной инфекции.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 02.06.2022 в связи с установлением в судебном заседании возможности завершения настоящего спора путем примирения сторон при участии финансового омбудсмена Свердловской области.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, судебное разбирательство по делу № А60-57097/2021 отложено. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции назначено на 30 июня 2022 года на 14 час. 45 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Борзенковой И.В. и Васильевой Е.В. на судей Шаламову Ю.В. и Трефилову Е.М. После замены судьи рассмотрение спора начато с начала составе председательствующего Муравьевой Е.Ю., судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письменное обращение Производственного кооператива - Артель старателей «Невьянский прииск» в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) за урегулированием спора путем восстановления утраченных прав Невьянского прииска, коллективное обращение к Президенту РФ В.В. Путину, письменный Ответ главного советника департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента РФ по приему граждан на коллективное обращение.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.

В судебное заседание 30.06.2022 заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, дополнительные документы (справка о количестве уволенных сотрудников) приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,Производственному кооперативу Артели старателей «Невьянский прииск» выдана лицензия на право пользования недрами от 19.02.2013 № СВЕ 03334 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота в верховьях Ключевского лога.

По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, выполнения условий пользования недрами по лицензии СВЕ 03344 БР Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора выявлены нарушения условий пользования недрами, выразившиеся в том, что в установленный срок (не позднее 20.02.2018) и по настоящий период не начато строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия (абз. «з» п. 3.1 условий пользования недрами); в установленный срок (не позднее 20.08.2018) и по настоящий период не введено в эксплуатацию горнодобывающее предприятие (абз. «и» п. 3.1 условий пользования недрами); в установленный срок (не позднее 20.02.2019) и по настоящий период не обеспечен выход на проектную мощность горнодобывающего предприятия с производительностью в соответствии с техническим проектом (абз. «к» п. 3.1 условий пользования недрами); не осуществляется взаимодействие между недропользователем и администрацией Невьянского городского округа Свердловской области, на территории которого расположен лицензионный участок, на основании социально - экономических соглашений. Соглашения не представляются в Уралнедра (п. 10.1 условий пользования недрами); не оформлены в установленном порядке разрешения на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ (п. 10.3 условий пользования недрами); не оформлен и не внесен в лицензию в качестве неотъемлемой составной части соответствующим приложением горноотводный акт (ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»).

Результаты проверки оформлены актом от 25.10.2019 №524.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших из Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, Комиссия Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу установила наличие в действиях кооператива нарушений существенных условий пользования недрами, что послужило основанием для принятия решения о направлении кооперативу уведомления от 16.04.2020 №02-02/1317 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 03334 БР по истечении двенадцати месяцев с даты получения уведомления в случае не устранения выявленных нарушений.

По истечении установленного в уведомлении срока 01.06.2021 Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена проверка соблюдения обязательных требований в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, выполнения условий пользования недрами по лицензии СВЕ 03334 БР (акт проверки Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора от 01.06.2021 г. № 396), в ходе которой установлено, что нарушения, содержащиеся в уведомлении департамента, не устранены, а именно:

- в установленный срок (не позднее 20.02.2018) и по настоящий период не введено в эксплуатацию горнодобывающее предприятие (абз. «и» п. 3.1 условий пользования недрами);

- в установленный срок (не позднее 20.02.2019) и по настоящий период не обеспечен выход на проектную мощность горнодобывающего предприятия с производительностью в соответствии с техническим проектом (абз. «к» п. 3.1 условий пользования недрами);

- не оформлены в установленном порядке разрешения на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ (п. 10.3 условий пользования недрами);

- не оформлен и не внесен в лицензию в качестве неотъемлемой составной части горноотводный акт (ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»).

Согласно п. 9.2 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии СВЕ 03334 БР), право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» при невыполнении недропользователем условий пользования лицензионным участком, установленных в разделе 3 Условий пользования недрами.

По результатам рассмотрения материалов проверки Комиссией Департамента принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 03334 БР, оформленное приказом от 06.09.2021 № 366 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 03334 БР».

Полагая, что приказ незаконен и нарушает его права, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд пришел к выводу, что условия пользования недрами, предусмотренные подп. "и" п. 3.1, подп. «к» п.3.1 условий пользования недрами, являются обязательными к выполнению владельцем лицензии в определенный срок, направлены на обеспечение реализации лицензии по объемам и видам работ в целом, то есть являются существенными.

По материалам дела суд первой инстанции установил, что на момент издания оспариваемого приказа кооператив не приступил к выполнению условий, указанных в данных пунктах.

С учетом данных выводов суд первой инстанции констатировал, что кооперативом допущено нарушение, являющееся основанием для досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии в силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах.

При решении вопроса о законности оспариваемого приказа суд первой инстанции не усмотрел доказательств невозможности кооперативом исполнить обязательства в сфере недропользования; посчитал, что кооператив имел достаточное время для выполнения обязательств, предусмотренных лицензией.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что применение к нему такой меры ответственности как прекращение пользования недрами не соотносится с фактическими обстоятельствами дела, характером допущенного нарушения и не отвечает требованиям справедливости.

Признавая позицию кооператива необоснованной, суд первой инстанции указал, что недропользователь, заключая с уполномоченным органом, выдавшим лицензию на право пользования недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что в соответствии с положениями статей 314, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кооператив, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий, в частности, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах досрочное прекращение права пользования недрами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями, выразившимися в грубом нарушении предусмотренных действующим законодательством условий пользования недрами, кооператив нарушил баланс публичных интересов вне всяких объективных оснований, что свидетельствует о правомерном применении к заявителю меры государственного принуждения в виде прекращения права пользования недрами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о правомерности прекращения права пользования недрами как меры государственного принуждения сделаны без учета всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Апелляционный суд признает, что предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах основание досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии СВЕ 03334 БР подтверждается материалами дела и кооперативом по существу не оспаривается.

Нарушения условий лицензии, которые привели к принятию приказа № 366 от 06.08.2021, отражены в актах проверок № 524 от 25.10.2019, № 396 от 01.06.2021. Оспариваемый приказ принят 06.08.2021.

При рассмотрении дела апелляционный суд пришел к выводу, что при оценке законности приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, представляющего специальную меру государственного принуждения, суд первой инстанции не в полной мере оценил обстоятельства дела, что не позволило правильно оценить приказ с точки зрения его справедливости, адекватности, пропорциональности, соразмерности и необходимости для защиты не только публичных интересов государства, но и частных интересов кооператива как субъекта правоотношений в сфере недропользования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 565-О указано, что вопрос о возможности проверки конституционности положений статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" уже был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, который, отказывая в Определении от 21 декабря 2011 года N 1862-О-О в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Ксеньевский прииск", пришел к следующим выводам: интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах") обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 20 и 21 данного Закона. В случае же несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах"); это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов, в частности, на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела. Следовательно, оспариваемые положения Закона Российской Федерации "О недрах" сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.

Далее, в Определении № 565-О указано, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

В суде первой инстанции кооператив приводил доводы и представил доказательства того, что имеющиеся нарушения условий лицензии не могли быть устранены кооперативом ранее второго квартала 2021 года, поскольку, начиная с 2017 года, его деятельность была убыточна, в 2020 году кредиторами кооператива было инициировано дело о банкротстве.

Несмотря на указанные обстоятельства, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения (определение от 28.12.2020 дело № А60-17038/2020) кооператив во втором квартале 2021 года приступил к строительству горнодобывающего предприятия на участке Ключевской лог.

В 2021 году согласно Рабочему проекту до начала добычной деятельности проведены горно-подготовительные работы (расчистка поверхности месторождения от лесорастительности и кустарника; снятие плодородного слоя почвы, строительство гидротехнических сооружений; вскрытие россыпи; строительство подъездных дорог)

С мая по сентябрь 2021 года Невьянским прииском построены линия электропередач общей протяженностью 5,5 километров; дорога общей протяженностью 3 километра; дамба общим объемом 10 тысячи кубических метров; зумпф общим объемом 3 тысячи кубических метров.

По сведениям кооператива расходы Невьянского прииска на горно-подготовительные работы составили 10 729 000 руб., о чем в материалы дела представлена пояснительная записка о проведении затрат на подготовку к запуску в эксплуатацию участка Ключевской Лог в 2021 году.

Создание указанных объектов подтверждается заключением кадастрового инженера, а также актами рабочей комиссии от 05 июля 2021 года, 10 сентября 2021 года, представленными в материалы дела.

Кроме того, кооперативом был запланирован запуск предприятия и начало добычных работ на участке Ключевской лог в третьем квартале 2021 года после перемещения спецтехники и оборудования, а также перевода работников с участка Малая Быньга, который разрабатывается кооперативом по договору подряда на основании лицензии СВЕ 01555 БЭ, выданной АО «Уралэлектромедь». Данное организационное решение предусмотрено Рабочим проектом (стр. 25), согласованным с Уралнедра и представленным в материалы дела.

В суде первой инстанции кооператив представил анализ своей деятельности за период с 2017 по 2020 год, из которого следует, что к 2020 году увеличились показатели фактического выполнения плана добычи (до 91%), а также после убыточных 2017-2019 г.г., деятельность кооператива в 2020 г. принесла прибыль.

Кооператив произвел капитальный ремонт оборудования и спецтехники, приобрел новое оборудование и спецтехнику стоимостью 103 184 097 руб.

Мировое соглашение, которым завершилось дело о банкротстве кооператива, исполнено кооперативом в полном объеме.

Все указанные обстоятельства Департаментом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2021 года состоялось заседание Комиссии Департамента, на которой рассматривалось письмо Производственного кооператива Артель старателей «Невьянский прииск» от 25.08.2021 № 265/21 по вопросу досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии СВЕ 03334 БР, Комиссия рекомендовала письмо кооператива принять к сведению, приказ о досрочном прекращении лицензии оставить в силе.

Тем самым уполномоченный орган не усмотрел оснований для пересмотра собственного решения о досрочном прекращении права пользования недрами.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что приказ о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии в рассматриваемом случае принят преждевременно.

Заявитель представил при рассмотрении дела доказательства, подтверждающие его намерение и способность продолжить пользование недрами.

Согласно Рабочему проекту разработка месторождения запланирована в течение двух лет, в течение последующих двух лет проект предусматривает проведение рекультивации земель в целях ликвидации воздействия горных работ на окружающую природную среду и приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Из этого следует, что полная отработка лицензионного участка и завершение работ по рекультивации согласно Рабочему проекту составляет 4 года, что находится в пределах срока, на который выдана лицензия (до 28.02.2028).

Также следует принять во внимание, что согласно справке о количестве уволенных работников кооператива последствием принятия оспариваемого приказа явилось увольнение кооперативом 53 человек.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу, что Департаментом в рамках настоящего спора не доказано и не обосновано, что для публичных интересов в сфере природопользования предпочтительно и более выгодно прекратить право пользования недрами кооператива, предпринявшего необходимые приготовления к разработке участка, и передать данный участок другому недропользователю, который начнет освоение недр с самого начала.

По приведенным мотивам апелляционный суд считает, что примененная к кооперативу мера административного воздействия несоразмерна характеру нарушений (тяжести возможных и наступивших последствий), в том числе с учетом предпринятых кооперативом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями.

Принимая постановление, апелляционный суд руководствуется правовыми позициями, изложенными в Определениях Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 565-О, от 21 декабря 2011 года N 1862-О-О, пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, в Определениях Верховного Суда РФ от 28.04.2022 № 305-ЭС22-5108, от 26.10.2020 №305-ЭС20-13862, от 28.02.2022 № 307-ЭС21-29485.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при принятии постановления учитывает факт принятия в настоящее время антикризисных мер, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" продлен на один год срок устранения нарушений условий пользования недрами, предусмотренный в письменном уведомлении о допущенных нарушениях, выданном в соответствии с частью четвертой статьи 21 Закона Российской Федерации "О недрах", в соответствии с которым сроки устранения таких нарушений истекают в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2022 г.

Допускается возможность продления сроком до 2 лет по заявкам пользователей недр сроков выполнения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) проектной документацией, предусмотренной статьями 23.2 и 36.1 Закона Российской Федерации "О недрах".

В соответствии с пунктом 6 приложения N 11 названного постановления в 2022 году допускается по письменному уведомлению пользователей недр отклонение фактической годовой добычи полезных ископаемых по месторождению от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождений полезных ископаемых, предусмотренной ст. 23.2 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", без внесения изменений в технический проект.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом даты принятия указанного постановления Правительства, приведенные в нем положения напрямую не связаны с обстоятельствами рассматриваемого дела, однако из его содержания в целом усматривается позиция законодателя, направленная на антикризисные меры поддержки субъектов предпринимательской деятельности в сфере недропользования.

Из этого следует вывод, что досрочное прекращение права пользования недрами, вопреки позиции заинтересованного лица, не может носить технический, формальный характер.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что приказ № 366 от 06.08.2021 подлежит признанию недействительным на основании статьи 201 АПК РФ как несоответствующий Закону о недрах и нарушающий права и законные интересы кооператива, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ с Департамента следует взыскать в пользу заявителя судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 руб. по заявлению и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2022 года по делу № А60-57097/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу № 366 от 06.08.2021 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВ 03334 БР».

Обязать Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск".

Взыскать с Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (Три тысячи) рублей за подачу заявления и 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова