Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2022 года

по делу № А60-69127/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 № 29-05-32-454,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 № 29-05-32-454.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 11.02.2022) в удовлетворении требований ООО "Фонд Радомир" отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие защитника общества, несмотря на поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было рассмотрено уже после рассмотрения дела (14.12.2021, при том, что постановление вынесено 08.12.2021); таким образом, общество было лишено возможности реализовать свои права, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ; нарушение носит существенный характер; считает, что состав административного правонарушения не доказан, поскольку отклонение температуры в дневное время составило 1 С; отмечает, что в постановлении имеется ссылка на протокол, который не имеет отношения к делу, таким образом, постановление вынесено незаконно.

В судебном заседании представители общества на доводах жалобы настаивали.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобой, в которой просит приобщить к материалам дела в качестве доказательства письмо Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.04.2022 исх. № 13854-ОЛ/04.

Ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства письма Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.04.2022 исх. № 13854-ОЛ/04 рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Документ датирован после вынесения решения судом первой инстанции, не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В целях всестороннего и полного рассмотрения спора суд определил приобщить новый документ к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управляющей организации ООО «Фонд Радомир» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области. Многоквартирный дом по адресу: <...> (далее - МКД) включен в перечень управляемых ООО «Фонд Радомир» многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области.

В ходе рассмотрения обращения, зарегистрированного Департаментом 08.11.2021 за № 29-01-01-26222/70, установлено, что собственникам/пользователям помещений в МКД начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производит ООО «Фонд Радомир».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Департаментом установлено нарушение ООО «Фонд Радомир» лицензионных требований пп. «б» п. 3 Положения № 1110; ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. 98 Правил № 354, п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354.

По результатам выявленных нарушений в отношении ООО «Фонд Радомир» составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2021 № 29-09-30-111 и вынесено постановление от 08.12.2021 № 29-05-32-454 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 125 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением от 08.12.2021 № 29-05-32-454, ООО «Фонд Радомир» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Также, в соответствии с п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 №431-ПП, Департамент является органом исполнительной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

В соответствии с подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу положений ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). Предоставление коммунальных услуг согласно п. 1 Правил № 354 включает в себя порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Неисполнение Правил № 354 влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, подп, «б» п. 3 Положения № 1110 и, соответственно, лицензионных требований.

В соответствии с п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

- в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С;

- в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Перерасчет размера платы за предоставление услуги ненадлежащего качества производится по окончании того расчетного периода, в котором установлен факт предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

В соответствии с подп. «ж» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: - пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; - предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; - временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; - уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и Правилами № 354; - иными основаниями, установленными в Правилах № 354.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил следующее.

В ходе рассмотрения обращения, зарегистрированного 08.11.2021
№ 29-01-01-26222/70, установлено, что собственникам/пользователям помещений в МКД начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производит ООО «Фонд Радомир».

Из приложенного к обращению акта от 14.10.2021 по результатам проверки температуры горячей воды в жилом помещении № 156 в МКД следует, что услуга горячего водоснабжения с 14.10.2021 предоставляется в указанное жилое помещение ненадлежащего качества.

По информации ООО «Фонд Радомир» перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в размере 384,82 рублей в платежном документе за октябрь 2021 года связан с уточнением данных о потребленном объеме коммунальной услуги горячего водоснабжения и не связан с качеством предоставлением такой услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, признав, что ООО «Фонд Радомир» не произведен перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в соответствующем предоставлению такой услуги расчетном периоде в порядке, установленном разделом IX Правил № 354 и приложением № 1 Правил № 354.

Суд поддержал вывод департамента о том, что обществом нарушен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленный п. 98 Правил № 354, п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354,

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции и департамента о наличии административного правонарушения в силу следующего.

Как указано выше размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды.

Нормативно установленным параметром температуры горячей воды в точке водоразбора является температура не выше 75°С и не ниже 60°С.

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: - в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; - в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

В материалах дела имеется акт измерения температуры в точках водоразбора (в ванной и кухне) в квартире № 156, согласно которому температура составила 56,5°С.

Таким образом, установленная при измерении в квартире температура не свидетельствует о том, что имело место отклонение на 3 °С от допустимых отклонений (60°С -5°С =55°С в ночное время; 60°С -3°С =57°С в дневное время).

Поскольку в рассматриваемом случае не допущено отступление на 3°С и более от допустимых отклонений температуры, снижение платы не требовалось.

Аналогичным образом толкует положения Правил № 354 Минстрой России в письме от 01.04.2022 № 13854-ОЛ/04, приобщенном к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, основания для снижения размера платы за период с 14.10.2021 по 12.11.2021 по спорному жилому помещению отсутствуют. Следовательно, в действиях общества не усматривается нарушение требований Правил № 354, соответственно нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По приведенным мотивам оспариваемое заявителем постановление следует признать незаконным и отменить на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об обратном апелляционный суд признает ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы общества о процессуальных нарушениях в ходе административного производства суд отклоняет, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом через ГИС ЖКХ, неверное указание в постановлении на номер протокола, не имеющий отношения к делу, является опечаткой.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2022 года по делу № А60-69127/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания от 08.12.2021 № 29-05-32-454, которым общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

Е.М. Трефилова