Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Ижевский машиностроительный завод»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возмещении судебных издержек

от 24 февраля 2011 года

по делу № А71-12441/2010,

вынесенное судьей Буториной Г.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО»

к Открытому акционерному обществу «Ижевский машиностроительный завод»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО» (далее – истец, ООО «ЧОП «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики

с иском к Открытому акционерному обществу «Ижевский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ОАО «Ижевский машиностроительный завод») о взыскании 2 823 841 руб. 93 коп., в том числе 2 669 357 руб. 10 коп. долга по договору от 01.04.2006 №03421028, 154 484 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2010 по день фактической уплаты суммы долга в размере учетной ставки банковского процента от суммы долга.

Истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 28 986 руб. 80 коп. основного долга. Также истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 002 руб. 50 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2010 по день фактической уплаты суммы долга в размере учетной ставки банковского процента, исходя из суммы долга в размере 2640370 руб. 30 коп. Отказ от иска в указанной части и изменение исковых требований судом приняты в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.12.2010, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 28 986 руб. 80 коп. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 640 370 руб. 30 коп. долга, 186 002 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму 2 640 370 руб. 30 коп., начиная с 23.12.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых.

03.02.2011 ООО «ЧОП «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 24.02.2011 заявление ООО «ЧОП «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО» удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, уменьшить размер взысканных судебных расходов, указал, что истец не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. В отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Факт понесенных расходов доказан, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных издержек.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 21.10.2010 №178-02/2010 (л.д.123), платежные поручения от 22.11.2010 №174 на сумму 7 500 руб. (л.д.124), от 21.01.2011 №10 на сумму 7 500 руб. (л.д.125), акт от 30.12.2010 №000196 (л.д.126).

В соответствии с условиями договора на оказание услуг от 21.10.2010 №178-02/2010, подписанного между ООО «ЮридКом» (исполнитель) и ООО «ЧОП «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка и составление искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании сумы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Ижевский машиностроительный завод» в пользу заказчика по договору от 01.04.2006 №03421028 (акты об оказанных услугах от 30.04.2009 №14, от 29.05.2009 №18, от 30.06.2009 №22, от 31.07.2009 №26, от 31.08.2009 №30, от 30.09.2009 №34, от 30.10.2009 №38, от 30.11.2009 №44, от 31.12.2009 №48, от 29.01.2010 №2, от 28.02.2010 №5, от 31.03.2010 №8, от 30.04.2010 №11, от 31.05.2010 №14, от 30.06.2010 №17, от 30.07.2010 №20, от 31.08.2010 №24, от 30.09.2010 №26); участие в судебном заседании в качестве представителя истца в Арбитражном суде Удмуртской Республики по гражданскому делу по иску о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Ижевский машиностроительный завод» в пользу заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные юридические услуги. Исполнитель для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора назначает ФИО1 и ФИО2 (п.п.1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора на оказание услуг от 21.10.2010 №178-02/2010 вознаграждение исполнителя составляет 15000 руб. Заказчик производит предоплату в размере 7500 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму в размере 7500 руб. - в течение 30-ти дней с момента возбуждения Арбитражным судом Удмуртской Республики гражданского дела по исковому заявлению заказчика к ОАО «Ижевский машиностроительный завод» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно платежным поручениям от 22.11.2010 №174 на сумму 7 500 руб. (л.д.124), от 21.01.2011 №10 на сумму 7 500 руб. (л.д.125) предусмотренное договором вознаграждение в размере 15 000 рублей уплачено истцом ООО «ЮридКом».

Из акта от 30.12.2010 №000196 (л.д.126) следует, что оказанные «ЮридКом» по договору от 21.10.2010 №178-02/2010 услуги приняты ООО «ЧОП «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО», заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Интересы ООО «ЧОП «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО» в суде при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО1 по доверенности от 27.01.2010 (л.д.92) и по доверенности от 11.01.2011 (л.д.131). Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Представитель ФИО1 участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.12.2010 (л.д.104.), а также судебными актами от 23.11.2010 (л.д.96), 22.12.2010 (л.д.107).

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах с учетом сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей является разумным.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Учитывая изложенное довод ответчика о том, что истец не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 24.02.2011 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2011 года по делу № А71-12441/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Ю.А. Голубцова

Судьи Л.А. Усцов

Г.Л. Панькова