Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез»: ФИО1, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022 (путем использования системы веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»)

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10: ФИО2, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 13.01.2022 (путем использования системы веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»)

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2022 года по делу №А60-60266/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2021 №10, от 25.05.2021 №13,

установил:

публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез» (далее – заявитель, общество, ПАО «Уфаоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений об отказе в привлечении к административной ответственности от 11.05.2021 №10, от 25.05.2021 №13.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2021 №10 и от 25.05.2021 №13 признаны недействительными. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Уфаоргсинтез». В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу ПАО «Уфаоргсинтез» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ПАО «Уфаоргсинтез» требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит доводы о неправильном применении судом положений главы 25 НК РФ по налогу на прибыль. Обращает внимание, что в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 200 НК РФ вычету подлежит сумма акциза, относящаяся к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных федеральным органом исполнительной власти для соответствующей группы товаров. Ссылается на представленную в материалы дела разработанную в 2015 году подрядной организацией (ООО «Башгипронефтехим») проектную документацию «Реконструкция производства изопропилбензола (кумола)», в которой приведен расчетный материальный баланс технологической установки 603-609 с указанием норм потерь бензола в процентом соотношении от объема (0,16% в год). С учетом указанной проектной документацией обществом 16.10.2018 утвержден Постоянный технический регламент производства изопропилбензола (603-609) и альфаметилстирола (М-1-2) производства фенола и ацетона ЖГР-05766563-23-2018, в разделе 5 «Материальный баланс» отражены потери бензола в количестве 0,155% в год (с учетом округления - 0,16% в год). Именно указанный объем инспекция полагает утвержденным в установленном порядке нормативом технологических потерь для ПАО «Уфаоргсинтез», с которым необходимо сравнивать фактические либо плановые потери при производстве изопропилбензола, в том числе, в целях установления сверхнормативных потерь. Доказательств того, что налогоплательщиком при утверждении генеральным директором ПАО «Уфаоргсинтез» норм потерь сырья и готовой продукции по ПАО «Уфаоргсинтез» за 2019-2023 гг. условия производственной инструкции были выполнены, не имеется. Заявителем предусмотренные инструкцией отчеты о выполнении нормативов потерь сырья и продуктов нефтехимии в ходе проведения камеральных проверок не представлялись; из норм потерь не следует, что они рассчитаны исходя из достигнутого уровня потерь по каждому типу технологических установок (объектов) за последние три года. Предыдущими нормами потерь сырья и готовой продукции на 2018-2022 г.г., утвержденными директором общества 25.12.2017, потери сырья при переработке на объекте 603-609 были установлены в размере 0,119%. В этой связи, ссылки суда на результаты опытного пробега в период с 30.11.2017 по 14.12.2017, с 06.12.2018 по 12.12.2018 на нормы потерь сырья и готовой продукции на 2019-2023 гг. (при переработке с максимальной нагрузкой 0,978%, при переработке с нагрузкой 70% от максимальной - 0,990%), в которых указаны плановые и фактические потери (превышающие утвержденные технологические потери), считает несостоятельными, а указанную разницу - сверхнормативными потерями, в отношении которых подлежит применению налоговый вычет по акцизам с коэффициентом 1. Из анализа документации общества следует, что возможные потери, которые не учел проектировщик при разработке проектной документации, связанные с неплотностями в оборудовании (утечки газов и жидкостей), заявителем в процессе эксплуатации не были обнаружены, в то же время, прочие безвозвратные потери должны были быть обоснованы проектировщиком в проекте расчетным путем. Так как проектная документация была принята заявителем, установленные нормативы проектировщиком следует считать верными. Указывает, что без оценки суда остался факт отсутствия неучтенных потерь; ссылка на фактическое определение потерь эксплуатирующей организацией не предоставляет проверяемому налогоплательщику право учитывать факт за норму. Кроме того, нормативные потери, установленные обществом (0,978% при максимальной нагрузке и 0,990% при нагрузке 70%), относятся как к бензолу, так и к пропан-пропиленовой фракции (без разделения на компоненты), следовательно, применение такого нормативного процента только к бензолу неправомерно.

Заявителем представлен письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с которым общество считает решение суда законным и обоснованным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 производство по делу №А60-60266/2021 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы по делу №А60-5355/2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 №309-ЭС22-3610 в передаче кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу №А60-5355/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

Определением от 07.06.2022, принимая во внимание, что в настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, суд апелляционной инстанции назначил на 27.06.2022 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобеинспекции на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 по делу №А60-60266/2021.

Судебное заседание в апелляционном суде проведено путем использования системы веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.06.2022 производство по апелляционной жалобе налогового органа возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ, суд перешел к ее рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на доводах жалобы.

Представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу. Обратил внимание суда на вынесенное Верховным Судом Российской Федерации определение от 01.06.2022 №309-ЭС22-3610 по делу №А60-5355/2021 с аналогичными обстоятельствами, которым в передаче кассационной жалобы налогового органа на судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ПАО «Уфаоргсинтез» в соответствии со ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком акциза, имеет свидетельство на переработку прямогонного бензина от 26.08.2015 серии 02 №6896506, а также свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом от 26.08.2015 серии 02 №6896504.

ПАО «Уфаоргсинтез» 24.11.2020 и 18.12.2020 представлены налоговые декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за октябрь и ноябрь 2020 года, соответственно (далее - декларация).

По данным декларации за октябрь 2020 года обществом заявлен акциз к возмещению из бюджета в размере 329 893 744 руб., в том числе по бензолу в размере 65 487 171 руб.

По данным декларации за ноябрь 2020 года обществом заявлен акциз к возмещению из бюджета в размере 343 109 099 руб., в том числе по бензолу в размере 51 807 944 руб.

В налоговой декларации по акцизам за октябрь 2020 года, представленной ПАО «Уфаоргсинтез» по коду операции 30023 «Сумма акциза, начисленная налогоплательщиком, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом, при совершении операций, указанных в пп. 25-27 п. 1 ст. 182 НК РФ, подлежащая вычету в случае использования полученного (оприходованного) бензола, параксилола, ортоксилола для производства продукции нефтехимии», заявлен налоговый вычет в размере 86 936 365 руб. (по использованному бензолу в количестве 8 361,517 тонн, с повышающим коэффициентом).

В налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2020 года, представленной ПАО «Уфаоргсинтез» по коду операции 30023, заявлен налоговый вычет в размере 80 260 811 руб. (по использованному бензолу в количестве 7 719,464 тонн, с повышающим коэффициентом).

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций по акцизам за налоговые периоды октябрь, ноябрь 2020 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2021 №10 (л.д. 36-52), от 25.05.2021 №13 (л.д. 63-79), согласно которым инспекция пришла к выводам о нарушении налогоплательщиком ст. 200, 201 НК РФ, что повлекло завышение суммы акциза, заявленного к возмещению из бюджета на 431 105 руб. за октябрь 2020 г. и на 387 613 руб. за ноябрь 2020 г. Поскольку сумма акциза, неправомерно заявленного к вычету, не привела к возникновению недоимки, оснований для привлечения ПАО «Уфаоргсинтез» к налоговой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, инспекция не усмотрела.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 от 23.08.2021 №56-05-16/14001@, от 20.09.2021 №56-05-16/15410@ апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения (л.д. 53-61, 80-88).

Полагая, что решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2021 №10, от 25.05.2021 №13 вынесены неправомерно, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, учитывая, что потери для налогоплательщика являются материальными расходами, они обоснованы и документально подтверждены, пришел к выводу о том, что расчет сумм акциза, произведенный налогоплательщиком, является обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 181 НК РФ бензол признается подакцизным товаром и определяется как жидкость с содержанием (по массе) соответствующего простейшего ароматического углеводорода 99 процентов.

Согласно подпунктам 25-27 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по получению (приобретению в собственность), оприходованию бензола, совершаемые лицом, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом (свидетельство).

Пунктом 9 статьи 187 НК РФ определено, что налоговая база по данному объекту налогообложения определяется как объем полученного (оприходованного) бензола, параксилола или ортоксилола в натуральном выражении.

Объект налогообложения по акцизу возникает на день оприходования бензола, параксилола или ортоксилола лицом, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом, ортоксилолом (пункт 2 статьи 195 НК РФ).

Указанные суммы акциза в стоимость получаемого (оприходованного) бензола, параксилола или ортоксилола не включаются (подпункт 4 пункта 4 статьи 199 НК РФ).

В соответствии со статьей 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В случае использования полученного (оприходованного) бензола, параксилола, ортоксилола для производства продукции нефтехимии вычетам подлежат суммы акциза, исчисленные при совершении указанной операции налогоплательщиком, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом, умноженные на коэффициент 3,4 (пункт 20 статьи 200 НК РФ)

Абзацем 2 пункта 2 статьи 200 НК РФ предусмотрено, что в случае безвозвратной утери указанных подакцизных товаров в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету. При этом вычету подлежит сумма акциза, относящаяся к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для соответствующей группы товаров.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «Уфаоргсинтез» является производственной нефтехимической компанией, осуществляющей переработку углеводородного сырья в полимеры этилена и пропилена, продукцию органического синтеза.

Готовой продукцией для потребителей, в том числе, является изопропилбензол (ИПБ), получаемый на производстве изопропилбензола объекта 603-609, сырьем для производства которого является бензол, в связи с чем общество является плательщиком акциза и имеет свидетельство на переработку прямогонного бензина и свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом, ортоксилолом.

Обществом представлены налоговые декларации по акцизам за налоговые периоды октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., в которых сумма акциза по коду операции 30023 «Сумма акциза, начисленная налогоплательщиком, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом, при совершении операций, указанных в подпунктах 25-27 пункта 1 статьи 182 НК РФ, подлежащая вычету в случае использования полученного (оприходованного) бензола, параксилола, ортоксилола для производства продукции нефтехимии», заявлена к вычету.

При этом, расчет суммы акциза, подлежащего вычету, произведен обществом по формуле: объем переданного бензола на производство изопропилбензола (тн/мес) * налоговая ставка * коэффициент 3,4 = сумма акциза, подлежащая вычету.

По расчету ПАО «Уфаоргсинтез», произведенному данным образом, сумма к вычету за октябрь 2020 г. составила: 8361,517 тн (объем переданного в производство бензола)*3058 (налоговая ставка акциза за 1 тн в 2020 г. согласно п. 7 ст. 193 НК РФ)* коэффициент 3,4 = 86 936 365 руб.

Из 8361,517 тн бензола, переданного в производство в октябре 2020 года, 76,940 тн составили потери бензола при производстве изопропилбензол, что подтверждается отчетом о переработке сырья и производстве продукции по предприятию за октябрь 2020 г.

Сумма к вычету по потерям бензола составила: 76,940 тн (объем потерь бензола в составе всего объема бензола переданного в производство)*3058 (налоговая ставка)* коэффициент 3,4 = 799 961 руб.

Сумма к вычету за ноябрь 2020 г. составила: 7719,464 тн (объем переданного в производство бензола)*3058 (налоговая ставка)* коэффициент 3,4 = 80 260 811 руб.

Из 7719,464 тн бензола, переданного в производство в ноябре 2020 года, 71,014 тн составили потери бензола при производстве изопропилбензола, что подтверждается отчетом о переработке сырья и производстве продукции по предприятию за ноябрь 2020 г.

Сумма к вычету по потерям бензола составила: 71,014 тн (объем потерь бензола в составе всего объема бензола переданного в производство)*3058 (налоговая ставка)* коэффициент 3,4 = 738 347 руб.

В ходе камеральной проверки вышепоименованных деклараций в ответ на требования налогового органа о представлении пояснения о применении к потерям на производстве при отражении в налоговых декларациях по акцизам повышающего коэффициента и (или) уточняющей налоговой декларации, обществом были даны пояснения о том, что потери бензола на производство изопропилбензола в количестве 76,940 тн в октябре 2020 г. и в количестве 71,014 тн в ноябре 2020 г. являются обоснованными технологическими потерями, не превышающими нормативы, утвержденные генеральным директором общества.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что исходя из данных, содержащихся в Проектной документации ГУП «Башгипронефтехим» «Реконструкция производства изопропилбензола (кумола)», а также в Постоянном технологическом регламенте производства изопропилбензола (603-609) и альфаметилстирола (М-1-2) производства фенола и ацетона ПАО «Уфаоргсинтез» №ТР-05766563-23-2018, утвержденного главным инженером общества, норматив потерь бензола составляет 18,2 тн в месяц.

В ходе проверки также было установлено, что генеральным директором ПАО «Уфаоргсинтез» на 2019-2023 г.г. были утверждены следующие нормы потерь сырья: - при переработке на объекте 603-609 (производство изопропилбензола) при максимальной нагрузке в размере 0,978%; - при переработке на объекте 603-609 (производство изопропилбензола) при нагрузке 70% от максимальной в размере 0,990%.

Судом установлено, что утверждение указанных норм стало следствием установления фактических потерь по результатам опытного пробега.

Так, с целью определения расхода материалов при максимальной производительности производства изопропилбензола после его реконструкции, проведенной в соответствии с проектной и рабочей документацией «Реконструкция производства изопропилбензола», выполненной ГУП «Башгипронефтехим», обществом в период с 30.11.2017 по 14.12.2017 проведен опытный пробег технологической установки, о чем составлен отчет, утвержденный главным инженером 12.01.2018.

В результате опытного пробега обществом установлено, что потери сырья от общей массы загруженного в производство сырья составили 0,978%.

После ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, обществом в период с 06.12.2018 по 12.12.2018 повторно проведен опытный пробег, в результате которого потери сырья от общей массы загруженного в производство сырья составили 0,92%.

При этом в отчете по опытному пробегу, утвержденному 31.01.2019, указано, что в проектной документации не учтены потери продуктов по дыхательным воздушкам емкостного оборудования, по сальниковым уплотнениям насосов, арматур, клапанов; основные потери приходятся на вакуум создающую установку ПЭУ (пароэжекционная установка).

По мнению инспекции, норматив потерь, утвержденный обществом, равный 0,978% при максимальной нагрузке установки и 0,99% при нагрузке установки 70%, превышает норматив потерь, установленный проектировщиком объекта и технологическим регламентом в 6 раз. Разница между нормативом, установленным проектировщиком объекта, технологическим регламентом и утвержденным обществом нормативом, является сверхнормативной.

В связи с этим, с учетом норм потерь бензола, равными 18,2 тн в месяц, налоговый орган исключает из потерь, заявленных налогоплательщиком в октябре 2020 г. – 58,740 тн (76,940 тн – 18,2 тн), и 52,814 тн (71,014 тн – 18,2 тн) в ноябре 2020 г., указывая на неправомерность заявленного обществом налогового вычета с коэффициентом 3,4 в указанной части.

Налоговый орган в оспариваемых решениях производит расчет, исходя из потерь бензола 18,2 тн с применением коэффициента 3,4; в отношении сверхнормативных потерь в размере 58,740 тн в октябре и 52,814 тн в ноябре 2020 г. – с применением коэффициента 1, руководствуясь разъяснениями ФНС России в письме от 24.09.2020 №СД-4-3/15637@ о возможности в части сверхнормативных потерь при производстве из бензола продукции нефтехимии применять вычет в соответствии с п. 20 ст. 200 НК РФ с коэффициентом равным 1.

С учетом произведенного расчета, по мнению инспекции, правомерно заявленным в октябре 2020 г. применительно ко всему объему потерь является вычет в размере 368 856 руб. (18,2 тн * налоговая ставка 3058 * 3,4 = 189 229 руб. + 58,740 тн * налоговая ставка 3058 * 1 = 179 627 руб.); в ноябре 2020 г. – 350 734 руб. (18,2 тн * налоговая ставка 3058 * 3,4 = 189 229 руб. + 52,814 тн * налоговая ставка 3058 * 1 = 161 505 руб.).

В связи с чем, неправомерно заявленным к возмещению, излишним в октябре 2020 г. признан вычет по акцизу на бензол в размере 431 105 руб., в ноябре 2020 г. – 387 613 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к установленным обстоятельствам дела, связанным с фактическими значениями технологических потерь бензола, данные о которых получены обществом в ходе опытных пробегов технологической установки и зафиксированные в собственных документах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные обществом данные по потерям бензола в ходе опытных пробегов и зафиксированные в собственных документах в полном объеме могут быть приняты к вычету на основании пункта 20 статьи 200 НК РФ с применением коэффициента 3,4.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы по существу спора, поддерживает позицию суда первой инстанции, подробно мотивировавшего обжалуемое решение.

Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Представленными заявителем в материалы дела отчетами о проведении опытных пробегов; отчетами по переработке бензина, бензола, сырья и иных продуктов и производству продукции; отчетами о выполнении нормативов потерь сырья и продуктов нефтехимии, подтверждаются фактические значения технологических потерь.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом верно установлено, что технологические потери общества связаны с его хозяйственной деятельностью. Данные, содержащиеся в представленных обществом документах, не опровергнуты налоговым органом. При этом обязательность соответствия учитываемых потерь каким-либо лимитам (нормативам), а также отраслевому или тарифному законодательству, НК РФ не установлена.

Приведенные в жалобе в качестве обоснования нормативные документы (приказ Минэнерго от 30.09.2003 №393, Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2021 №631, Приказ Минэнерго от 17.11.1998 №371, СП157.1328500.2014, утв. Приказом Минэнерго России от 23.06.20214 №360) не доказывают законность принятых инспекцией решений. Ни один из указанных документов не содержит понятия норм технологических потерь, порядка разработки и утверждения нормативов технологических потерь бензола в процессе производства нефтехимической продукции, состава и их лимита.

Поскольку иное не установлено налоговым законодательством, конкретный состав технологических потерь, применимо к установке получения изопропилбензола нормативно не установлен, обществом в целях определения норм технологических потерь произведены все зависящие от него действия, превышение норм потерь от значений, указанных в материальном балансе в технологическом регламенте №ТР-05766563-23-2018, в 6 раз обществом обосновано и документально подтверждено.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика учитывать нормы потерь, рассчитанные проектировщиком. Перед проектировщиком не ставилась задача расчета норм технологических потерь бензола. Проектная документация ООО «Башгипронефтехим» выполнена в соответствии с заданием на проектирование №028.14 (к договору от 19.02.2021 №4-5976/УОС/888-14) и Постановлением Правительства от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», которые не обязывают проектную организацию указывать в разработанном проекте нормы технологических потерь.

Как подтвердил разработчик проектной документации на объект 603-609 - ООО «Башгипронефтехим» в ответ на запрос инспекции от 28.01.2020, материальный баланс технологического процесса не включает в себя потери, связанные с подготовкой оборудования и коммуникаций к ремонту (опорожнение, продувки и т.д.), с проведением пуско-наладочных работ и потерь, образующиеся в процессе эксплуатации оборудования и коммуникаций через неплотности (утечки газов и жидкостей). Фактическую величину потерь на действующем производстве определяет эксплуатирующая организация т.е. ПАО «Уфаоргсинтез».

Следовательно, полученные обществом данные по потерям бензола в ходе опытных пробегов и зафиксированные в собственных документах, в полном объеме могут быть приняты к вычету на основании пункта 20 статьи 200 НК РФ с применением коэффициента 3,4.

Доводы жалобы инспекции о том, что нормативные потери, установленные обществом (0,978% при максимальной нагрузке и 0,990% при нагрузке 70%), относятся как к бензолу, так и к пропан-пропиленовой фракции (без разделения на компоненты), следовательно, применение такого нормативного процента только к бензолу неправомерно, опровергнуты расчетом, подробно раскрываемым обществом в отзыве на жалобу, относительно использованных им показателей потерь бензола при подаче деклараций. Как поясняет общество, соответствующие пояснения также давались налоговому органу в ответ на требование №1884 от 19.08.2020.

Внесение изменений в технологические регламенты общества влияет исключительно на технологию производства, при этом не связано с исчислением и уплатой акцизов, поскольку НК РФ не устанавливает обязанности применять налогоплательщиком нормы потерь, утвержденные технологическими регламентами.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность технологических потерь, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 №320-О-П).

Учитывая, что данные потери для налогоплательщика являются материальными расходами, они обоснованы и документально подтверждены, суд пришел к верному выводу о том, что расчет сумм акциза, произведенный налогоплательщиком, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

Ошибочность ссылок суда на положения ст. 254 НК РФ, определяющие состав материальных расходов (в том числе потерь, связанных с производством продукции) в целях исчисления налога на прибыль, а не в целях налогообложения акцизов, не привела к принятию неправосудного судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом не допущены. В удовлетворении жалобы налогового органа следует отказать.

Инспекция от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобождена в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2022 года по делу №А60-60266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова

Ю.В. Шаламова